Ухвала суду № 44846286, 10.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/745/15-к

1-кп/359/96/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Пузирна А.І.,

сторона обвинувачення - прокурор Маркицький А.М.

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавловськ, Казахстану, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

18.12.2014 року близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, під час ожеледиці ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. по автодорозі с. Вишеньки - с. Гнідин Бориспільського району Київської області в напрямку с. Гнідин. Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_1, проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся.

У результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер

НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому дистального епіметадіафізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, підвивиху правої стопи, забою грудної клітки, які згідно висновку експерта №01д від 09.01.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який грубо порушив Правила дорожнього руху, зокрема п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з ДТП та отриманням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За таких обставин, судом визнається доведеним, що своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою. В обґрунтування клопотання послався на те, що потерпілою від злочину є ОСОБА_2, з якою він багато років проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Вони примирились, ним було повністю відшкодовано усі збитки, оплачено лікування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вони дійсно примирились з обвинуваченим і що він повністю відшкодував їй усі завдані збитки, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинено злочин невеликої тяжкості. Крім цього, обвинувачений із потерпілою примирилися та останньому відшкодовано завдані злочином збитки, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 491,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-2107», дн. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31112106700004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 491,40 грн.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-2107», дн. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб визначений Главою 31 КПК України.

Суддя: Д.В. Ткаченко