Вирок № 4484541, 04.12.2008, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-164

2008 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 4 грудня 2008 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А. В.

при секретарі Горідько Г. О.

з участю прокурора Чухало О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Косари Кам»янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року, в с. Валява Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем ЗІЛ- 130 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, порушив вимоги п.п. 2.3. а), б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, у зв'язку з незабезпеченням належного стану керованого ним транспортного засобу, а саме неналежним кріпленням кардану, що призвело до пошкодження гальмівної системи, здійснив раптовий виїзд на головну дорогу автошляху сполученням Київ - Знам'янка, де сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen lt д\н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen lt д\н НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта № 233 м\д від 21.10.2008 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Учасники проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості пом”якшуючих обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин справи, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд, вважає за можливе, не застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки користування правом керувати транспортними засобами пов'язане з його професійною діяльністю і являється єдиним для нього джерелом доходу необхідним для утримання сім»ї.

Суд, обговоривши цивільні позови заявлені по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, вважає, що вони обґрунтовані, документально підтверджені, повністю визнанні підсудним, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди суд, вважає, що підлягають до задоволення, оскільки дійсно винними діями підсудного, що скоїв злочин порушилося її звичайне життя, організація діяльності, що створило їй моральний дискомфорт. ОСОБА_4 довела в судовому засіданні, що в неї виникло право на відшкодування підсудним моральної шкоди.

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням експертизи по справі.

Речові докази по справі - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання по даній статті 2 ( два ) роки обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до нього для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити дотеперішню до часу вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 345 ( одна тисяча триста сорок п»ять) грн матеріальних збитків та 2 000 ( дві ) тисячі грн моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 1000 ( одна тисяча) грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаськїй області, код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, за проведення авто - технічної експертизи 300 ( триста ) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться металевий хомут діаметром 12 х 9, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

  На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: