Ухвала суду № 44843550, 12.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/996/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Провадження № 22-ц/773/929/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

представника відповідачів приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_10, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_9 заявив відвід усьому складу колегії суддів, покликаючись на те, що, на його думку, дані судді не бажають повно і всебічно розглянути справу, оскільки не сприяють витребуванню додаткових доказів.

Крім того, незрозумілим є перерозподіл даної справи саме зазначеній колегії, що також дає підстави для сумнівів в об'єктивності суддів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відхилення клопотань сторони не є підставою, передбаченою ст. 20 ЦПК України, для відводу судді.

Що стосується перерозподілу справи, то в даному випадку автоматизований перерозподіл справи відбувся у зв'язку із самовідводом суддів Киці С.І., Подолюка В.А., після чого в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України було здійснено перерозподіл справи іншій колегії суддів, про що свідчить розпорядження Апеляційного суду Волинської області від 25.05.2015 року та протокол про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді