Рішення № 44843218, 27.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19161/14-ц

Провадження №2/761/348/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (далі - Позивач), 20 червня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору № НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card» від 03 березня 2007 року (далі - Договір), укладеного між Київським відділенням № 2 філії Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» та Відповідачем, предметом Договору є: відкриття банком держателю карткового рахунку № НОМЕР_2 у національній валюті України, надання міжнародної платіжної картки MasterCard/Visa та здійснення обслуговування карткового рахунку держателя на умовах передбачених цим Договором та додатками до нього; надання банком держателю овердрафт з лімітом 50 000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 копійок для здійснення трансакцій із застосуванням картки; сплата держателем за користування кредитом 24% річних. Відповідач, в свою чергу зобов'язувалася належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених у Договорі. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконала, внаслідок чого у неї, станом на 20 червня 2014 року, виникла заборгованість за Договором у розмірі 55 447 грн. 70 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача у судове засідання не з'явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 03 березня 2007 року між Київським відділенням № 2 філією Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк») та ОСОБА_2 був укладений Договір № НОМЕР_2 (далі - Договір) про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card». Предметом якого є: відкриття банком держателю карткового рахунку № НОМЕР_2 у національній валюті України, надання міжнародної платіжної картки MasterCard/Visa та здійснення обслуговування карткового рахунку держателя на умовах передбачених цим Договором та додатками до нього; надання банком держателю овердрафт з лімітом 50 000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 копійок для здійснення трансакцій із застосуванням картки; сплата держателем за користування кредитом 24% річних. Відповідач, в свою чергу зобов'язувалася належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених у Договорі. Згідно пункту 2.3 Договору та пункту 9.16 Додатку 1 до Договору, Відповідач зобов'язалася сплатити банку відповідну плату, а саме: за користування непростроченим кредитом у вигляді відсотків у розмірі 24% річних; за користування простроченим до повернення кредиту у вигляді відсотків у розмірі 36% річних (а.с. 5-8).

Крім того, судом також встановлено, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «УніКредит Банк», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань», з другого боку, укладено Договір факторингу № 2235, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» набуло права вимоги до боржників банку та яке, в свою чергу, 18 листопада 2013 року уклало Договір факторингу № 18/11 із Позивачем, який за умовами вказаного правочину набув права вимоги до Відповідача (а.с. а.с. 11-17, 18-25).

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 09 жовтня 2008 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2822 при реєстрації шлюбу у відділі РАЦС, ОСОБА_2 присвоєно прізвище - "ОСОБА_1" (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач Листом-вимогою вих. № 20/14 від 24 січня 2014 року належним чином повідомив Відповідача про наявну заборгованості за Договором з пропозицією її погасити (а.с. 26-28).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 55 447 грн. 70 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 554 грн. 48 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 56 002 грн. 18 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (код ЄДРПОУ 38899260) кошти у розмірі 56 002 грн. (п'ятдесят шість тисяч дві) гривні 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 Олесею Михайлівною до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :