Ухвала суду № 44842976, 16.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

1-кс/760/1803/15

760/7750/15-к

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., сторін кримінального провадження - прокурора Вознюк В.І., слідчого Скиби М.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Скиби М.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він будучи притягнутим 21.03.2014 року до кримінальної відповідальності Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із корисних спонукань, 15.04.2015 приблизно о 03.50 годині, знаходячись біля будинку №26 по вул. М. Донця в м. Києві скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із салон автомобіля «Міцубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1, викрав аудіо-магнітолу «Кенвуд», вартістю 5000,00 грн., кабель вартістю 50 грн., після чого з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму.

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Скиба М.А. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Бєловим С.Г., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1. не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки пояснював, що він «щиро кається у скоєному», вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100090003481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.04.2015 о 19.43 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 15.04.2015 йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Проте, слідчий суддя погоджується із доводами підозрюваного про те, що часом фактичного затримання останнього є 15 квітня 2015 року 03 година 56 хвилин, що також відображено в протоколі в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах огляду місця події від 15.04.2015 і вилученні в ОСОБА_1 вищезазначеного майна, протоколах допиту потерпілого та свідка, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_1. хоча і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості ( ст. 12 КК України), проте він не працює та суспільно корисною працею не займається. В даному аспекті слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу твердження прокурора про те, що має бути врахована особа підозрюваного в контексті його притягнення до кримінальної відповідальності за інший корисний злочин, що в сукупності із відсутністю роботи може свідчити про ризик продовження ймовірного злочинної діяльності, зокрема, притягнення до кримінальної відповідальності Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві.

Крім того, заслуговує на увагу і відсутність сім`ї і будь-яких родинних зв`язків підозрюваного, що в сукупності із тяжкістю можливого покарання, може складати ризик його подальшого переховування від органів досудового розслідування і суду.

Вищенаведеними обставинами, свідчать, за переконанням слідчого судді, про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись принципом рівності і диспозитивності кримінально процесу сторона захисту на підтвердження позитивних даних про особу підозрюваного, які на її думку, мають бути враховані слідчим суддею, не надала жодного доказу.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1. альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При чому, вирішуючи питання про розмір застави, суд враховує особу підозрюваного і вважає, що за викладених вище обставин вона має складати 8 мінімальних заробітних плат.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину, і його відношення до вчиненого, як на тому наполягає підозрюваний, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Скиби М.А. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі - строком до 16 години 45 хвилин 12 червня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 9744,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12015100090003481 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_2,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк