Вирок № 44842378, 02.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6578/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Мінгазовій А.В.,

за участю прокурора Сказка С.І.,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1, раніше судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2014 року, приїхав в центральну частину міста Києва разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, а саме на вулицю Хрещатик, 29/1. Вказаного дня, приблизно о 19.50 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Рошен», який розташований по вулиці Хрещатик, 29/1, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підійшли до ячейок камер схову, де відвідувачі залишають свої речі. Діючи спільно та узгоджено між собою ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив замок дверцят однієї із ячейок камер схову, а ОСОБА_3 знаходячись поруч взяв звідти три поліетиленові пакети, в яких знаходилось по одній футболці вартістю 100 гривень кожна, таким чином проникнувши всередину ячейки, яка була зачинена. Таємно викравши чуже майно, належне ОСОБА_4 загальною вартістю 300 гривень, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з викраденим майном направилися до виходу з магазину та з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Також, ОСОБА_1 05.10.2014 року, приїхав в центральну частину міста Києва разом з невстановленою слідством особою, а саме на вулицю Хрещатик, 29/1. Вказаного дня, приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Рошен», який розташований по вулиці Хрещатик, 29/1, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа підійшли до ячейок камер схову, де відвідувачі залишають свої речі. Діючи спільно та узгоджено між собою ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив замок дверцят однієї із ячейок камер схову звідки взяв дві сумки, які належать ОСОБА_5, таким чином проникнувши всередину ячейки, яка була зачинена. В цей час невстановлена особа знаходилась поруч неподалік від ОСОБА_1 та спостерігала за діями останнього. Повторно таємно викравши чуже майно, належне ОСОБА_5, а саме сумку вартістю 200 гривень та сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходились ключі, вартістю 120 гривень, фотоапарат фірми «Нікон-3200», вартістю 5990 гривень, в сумці вартістю 115 гривень, з карткою накопичувачем вартістю 166 гривень, а всього загальною вартістю 6991 гривень, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа з викраденим майном направилися до виходу з магазину та з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Також, ОСОБА_1, 09.10.2014 року, приблизно о 19 год. 15 хв. приїхав в центральну частину міста Києва разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, а саме на вулицю Хрещатик, 29/1. Знаходячись на даній вулиці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаного дня, приблизно о 19 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення магазину «Рошен», який розташований по вулиці Хрещатик, 29/1, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направилися до камер схову. Діючи спільно та узгоджено між собою, ОСОБА_3 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 в свою чергу підійшов до однієї із ячейок камер схову та за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив замок дверцят однієї із ячейок камер схову, звідки взяв сумку, вартістю 120 гривень в якій знаходились: чоловічі спортивні штани, вартістю 120 гривень, кімнаті тапочки, вартістю 50 гривень, чоловічий картуз вартістю 200 гривень та інструмент по металу, вартістю 20 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно, належне ОСОБА_6, загальною вартістю 540 гривень, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з викраденим майном, направились до виходу, маючи намір винести викрадене за межі магазину. Однак розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не змогли, оскільки ОСОБА_1 був затриманий на виході працівником магазину, а ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Також ОСОБА_1 в невстановлений час, в невстановленому місці знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_2 виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, 02.02.2013 року. В подальшому, ОСОБА_1 маючи вказаний вище паспорт, в невстановлений час, в невстановленому місці вклеїв на першу сторінку паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7 свою фотокартку, таким чином підробивши офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його самим підроблювачем. 09.10.2014 року, приблизно о 19.15 годині, працівниками міліції в приміщенні магазину «Рошен» за вчинення крадіжки було затримано ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 який він надав працівникам міліції, як документ, що підтверджує його особистість.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 819 від 17.11.2014 року на сторінці № 1 паспорта серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 мала місце переклейка фотокартки. В наданому на дослідження паспорті аркуші не переклеювалися та не замінялися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість та вартість викраденого майна. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 27.09.2014 року, 05.10.2014 року та 09.10.2014 року у приміщенні магазину «Рошен», який розташований по вулиці Хрещатик, 29/1, в м. Києві здійснив крадіжку речей з камери схову. Крім того вказав на те, що знайшов паспорт виданий на ОСОБА_7 та вклеїв туди свою фотографію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинах та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у сховище та за ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його самим підроблювачем. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, та його особу, який тимчасово не працює, негативних характеристик немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 з метою перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд необхідно застосувати вимоги ст. 70 КК України, оскільки вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, увиді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які він засуджується цим вироком, та злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 до позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців, та призначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.02.2015 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Судові витрати в розмірі 393 грн. 12 коп. за проведення технічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази зберігати до прийняття рішення по провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100060005294 від 28.09.2014 року. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя В.Карабань