Ухвала суду № 44840935, 09.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4203/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. при секретарі - Сидоренко А.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Когутко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015100070001536, внесеного до ЄРДР 05.03.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Когутко О.О. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Д.В. Кутовим звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2015 року між ТОВ "Рема" (код ЄДРПОУ 30110455) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ "Доцал" (код ЄДРПОУ 37637739) в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір №20/02/15 на транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні, а саме перевезення професійної косметики. Згідно вищевказаного договору даний товар повинен був бути доставлений до м. Києва, до 03.03.2015 року. На теперішній час умови договору не виконані, у зв'язку з цим є підстави вважати, що керівництво ТОВ "Доцал" привласнило вищевказане майно шляхом шахрайства, завдавши своїми діями ТОВ "Рема" матеріальний збиток. Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Рема» являється ОСОБА_2, яка відповідно до наданих показів спілкувалась з директором ТОВ «Доцал» ОСОБА_3 по мобільному телефону №НОМЕР_1, який належить особисто їй. Відповідно до наданих показів ОСОБА_2, вона телефонувала на мобільні телефони НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які належать ОСОБА_3. з яким підтримувала телефонний зв'язок в період з 20.02.2015 року по 27.02.2015 року, після чого телефони останнього перебували в роумінгу. Водієм, який здійснював перевезення та отримував вантаж у компанії «Фармен Інтернешнл Косметік» (Італія) являється ОСОБА_1, м.т. якого НОМЕР_5.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні, або спростуванні зазначеної інформації, отриманні інформації шляхом аналізу телефонних дзвінків абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5, яким за наявною інформацією користується водій ТОВ «Доцал» ОСОБА_1, який отримував вантаж та здійснював його перевезення, з метою встановлення фактів телефонних з'єднань з директором ТОВ «Рема» ОСОБА_2, директором ТОВ «Доцал» ОСОБА_3 та з іншими абонентами мобільного зв'язку, що буде мати доказове значення у справі, встановлення інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність в отриманні по номеру даного абонента роздруківку з'єднання, в період з 00 години 01 хвилин 01.01.2015 року по 23.59 год. на дату коли судом буде розглядатись клопотання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовував сім-картку абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар», оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Когутко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015100070001536, внесеного до ЄРДР 05.03.2015року - задовольнити.

ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Когутко Володимиру Степановичу, на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював абонент мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5 з іншими абонентами зв'язку, якщо так, то надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання в період з 00 години 01 хвилин 01.01.2015 року по 23.59 год. на дату коли судом буде розглядатись клопотання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також надати серійний номер ІМЕІ вказаного мобільного терміналу.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.

Строк дії ухвали - 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Павленко О.О.