Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. при секретарі - Сидоренко А.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Когутко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015100070001536, внесеного до ЄРДР 05.03.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Когутко О.О. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Д.В. Кутовим звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2015 року між ТОВ "Рема" (код ЄДРПОУ 30110455) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ "Доцал" (код ЄДРПОУ 37637739) в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір №20/02/15 на транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні, а саме перевезення професійної косметики. Згідно вищевказаного договору даний товар повинен був бути доставлений до м. Києва, до 03.03.2015 року. На теперішній час умови договору не виконані, у зв'язку з цим є підстави вважати, що керівництво ТОВ "Доцал" привласнило вищевказане майно шляхом шахрайства, завдавши своїми діями ТОВ "Рема" матеріальний збиток. Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Рема» являється ОСОБА_2, яка відповідно до наданих показів спілкувалась з директором ТОВ «Доцал» ОСОБА_3 по мобільному телефону №НОМЕР_1, який належить особисто їй. Відповідно до наданих показів ОСОБА_2, вона телефонувала на мобільні телефони НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які належать ОСОБА_3. з яким підтримувала телефонний зв'язок в період з 20.02.2015 року по 27.02.2015 року, після чого телефони останнього перебували в роумінгу. Водієм, який здійснював перевезення та отримував вантаж у компанії «Фармен Інтернешнл Косметік» (Італія) являється ОСОБА_1, м.т. якого НОМЕР_5.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні, або спростуванні зазначеної інформації, отриманні інформації шляхом аналізу телефонних дзвінків абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5, яким за наявною інформацією користується водій ТОВ «Доцал» ОСОБА_1, який отримував вантаж та здійснював його перевезення, з метою встановлення фактів телефонних з'єднань з директором ТОВ «Рема» ОСОБА_2, директором ТОВ «Доцал» ОСОБА_3 та з іншими абонентами мобільного зв'язку, що буде мати доказове значення у справі, встановлення інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність в отриманні по номеру даного абонента роздруківку з'єднання, в період з 00 години 01 хвилин 01.01.2015 року по 23.59 год. на дату коли судом буде розглядатись клопотання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовував сім-картку абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар», оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Когутко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015100070001536, внесеного до ЄРДР 05.03.2015року - задовольнити.
ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Когутко Володимиру Степановичу, на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював абонент мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» №НОМЕР_5 з іншими абонентами зв'язку, якщо так, то надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання в період з 00 години 01 хвилин 01.01.2015 року по 23.59 год. на дату коли судом буде розглядатись клопотання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також надати серійний номер ІМЕІ вказаного мобільного терміналу.
Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.
Строк дії ухвали - 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Павленко О.О.
The court decision No. 44840935, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/4203/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: