АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 640/8724/15-ц Головуючий І інстанції - Попрас В.О.
Провадження№22ц/790/4777/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: інші
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно Закону України №80-VIІI від 28.12.2014 року "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривні.
Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.
Апелянтом сплачено суму судового збору в розмірі 51 грн. 80 коп., таким чином недоплата становить 70 грн. 00 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 02 червня 2015 року (а.с.17). В скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28 травня 2015 року.
Однак, матеріали справи не містять доказів про отримання ухвали Юмашевим Вадимом Миколайовичем саме 28 травня 2015 року, не надає належних доказів також і апелянт.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції матеріали справи не містять.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 70 грн., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44840148, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8724/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: