Ухвала суду № 44840015, 30.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4018/15

Справа: № 645/2330/15-ц

Категорія: “інші справи”

Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М.

Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2015 року по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до нежитлових приміщень.

27 квітня 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Бойчук Н.Р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2015 року та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати відстрочення та розстрочення сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Відстрочення сплати судового збору передбачено ст.8 Закону України “Про судовий збір”, де зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не наведено обґрунтованих підстав неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому підстави для звільнення або відстрочення його сплати відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 Закону України “Про судовий збір” при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1218 грн., у зв’язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37999628

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)

851011

Рахунок отримувача

31211206780011

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)

Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Бойчук Н.Р. в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2015 року, якої матеріали справи не містять.

Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

КОПІЯ. З оригіналом згідно. Суддя -