Ухвала суду № 44839808, 07.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 646/11249/14-к Слідчий суддя: Шуліка Ю.В.

Провадження № 11-сс/790/1491/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою директора ТОВ «Хорсагро-Юг» Кіровича А.Ф. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою за клопотанням прокурора, в межах кримінального провадження №42014100000000967, накладений арешт на вилучене під час обшуку 03 – 04 жовтня 2014 року зерно, в тому числі кукурудзу, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Сервіс-Грейн» в зерносховищі, розташованому по вул. Металічній, 3 в м. Арциз Арцизького району Одеської області.

Директор ТОВ «Хорсагро-Юг» в апеляційній скарзі просить скасувати арешт частини зерна кукурудзи, в зазначеній ним кількості, посилаючись не необґрунтованість її арешту.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку, згідно з вимогами ст. 309 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 6 жовтня 2014 року вбачається, що представники ТОВ «Хорсагро-Юг» не приймали участі в розгляді клопотання про арешт майна.

За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням вони наділені правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

Даних про те, щоб вони зверталися із відповідними клопотаннями до слідчого судді та про наслідки розгляду таких клопотань матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.

З огляду на наведене, без попереднього вирішення питання щодо можливості скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, ТОВ «Хорсагро-Юг» не є суб’єктом оскарження ухвали слідчого судді про накладання арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Хорсагро-Юг» Кіровича А.Ф. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 42014100000000967 про арешт майна, повернути ТОВ «Хорсагро-Юг» разом з доданими до нею матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -