Ухвала суду № 44839807, 24.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/21409/14-к Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.

Провадження № 11-сс/790/1674/14

Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Виноградової О.П.,

суддів Чопенка Я.В., Яковлевої В.С.,

при секретарі Серпухової О.В.,

за участю прокурора Суворової Ю.О.,

захисника Ярмака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Велічка О.А. – адвоката Ярмака С.В. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №12014220480006408 від 30.11.2014 р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Велічко Олександра Андрійовича, 22.07.1966 року народження.

Згідно клопотання Велічко О.А. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено із визначенням суми застави у розмірі 24 360, 00 грн., встановлено строк дії ухвали до 30 січня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного – адвокат Ярмак С.В. просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою застосувати відносно Велічка О.А. запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на відсутність вказаних в ухвалі ризиків, а також на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника Ярмака С.В., який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказав наступне.

30.11.2014 року близько 09 години 40 хвилин невстановлена в ході досудового слідства особа зателефонувала громадянці Грошовій Л.О. та стала вести розмову від імені її сина, повідомивши про те, що він потратив у неприємності та знаходиться в міліції, у зв’язку з чим необхідно передати Велічку О.А., який приїде за місцем помешкання грошові кошти у розмірі 3000 доларів США для вирішення питання про не притягнення сина Грошової Л.О. до кримінальної відповідальності. Грошова Л.О. запідозрила оману з боку особи, яка приїде за грошима та з боку невстановленої особи та зателефонувала до міліції. В той же день біля 10 години 45 хвилин Велічко О.А., діючи умисно та з корисливих мотивів прибув за адресою помешкання Грошової Л.О. в квартиру № 114 будинку № 20 по вул. Ахсарова в м.Харкові з метою отримання грошів, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, бо був затриманий працівниками міліції після отримання грошових коштів.

01 грудня 2014 року Велічку О.А. було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Велічка О.А., слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, Велічко О.А. обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, при його допиті в якості підозрюваного визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Сам підозрюваний раніше засуджений 07.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; був звільнений умовно – достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року, на даний час не має реєстрації, постійного місця проживання і роботи, не має стійких соціальних зв’язків.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного Велічка О. А. – адвоката Ярмака С.В. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 р. про обрання у відношенні підозрюваного Велічка Олександра Андрійовича, 22.07. 1966 р.н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий –

Судді -