Ухвала суду № 44839779, 18.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 622/1139/14-к Слідчий суддя: Юхименко О.М.

Провадження № 11-сс/790/1109/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Курило О.М., Шевченко В.В.,

при секретарі - Толчинського К.В.,

за участю прокурора - Лисокобилки А.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року.

Цією ухвалою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

-застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 5 листопада 2014 року з визначенням застави в розмірі 97 440 грн. та вказівкою про те, що в разі її внесення він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.1-5, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 про підозру, він 05 вересня 2014 року, в нічний час, в будинку №13 по вул. Золочівській в смт. Золочів Харківської області, в ході бійки з братом ОСОБА_3, яка сталася на підґрунті неприязних відносин, що виникли між ними в процесі вживання спиртних напоїв, діючи з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар металевим приладом для витягування цвяхів по голові, від чого ОСОБА_3 стало зле і він 08 вересня 2014 року помер.

Слідчий суддя застосував до ОСОБА_2 вказаний запобіжний захід, погодившись з посиланням слідчого на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та підтверджень існування заявлених слідчим ризиків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

З пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали в домоволодінні №13 по вул. Золочівській у смт. Золочів Харківської області вдвох, зловживали спиртними напоями та вчиняли бійки між собою.

Згідно протоколу огляду місця події, 08 вересня 2014 року за вищезазначеною адресою був виявлений труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

ОСОБА_2 зізнався, що саме він напередодні побив потерпілого.

Наведені дані свідчать про безпідставність стверджень апелянта щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В той же час, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не є громадянином України, проживає без реєстрації в прикордонній смузі з Російською Федерацією, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого суду про існування ризиків, заявлених у клопотанні слідчого, в тому числі можливості переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: