Постанова № 44839762, 16.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/10335/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Горбунова Я.М.

Провадження № 33/790/520/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові, за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення,

- позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно обставин правопорушення, як вони викладені в постанові судді, 05 липня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, після чого, в порушення п. 2.10 тих же Правил залишив місце ДТП, в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що висновок судді про зіткнення транспортних засобів є помилковим, а місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, оскільки самої пригоди не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ця вимога закону суддею порушена.

В протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди, що склалася, викладені інакше. Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен по пр. Московському та в районі вул. Примерівської, де сталося зіткнення з транспортним засобом марки Хюндай, заподіяно матеріальну шкоду, що обумовлено порушенням ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Однак, по-перше: у п. 10.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Які саме з цих положень п. 10.1 Правил порушив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

По-друге: стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху за умови настання певних наслідків, а саме - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ані жоден з цих наслідків у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не зазначений.

Вказавши у постанові, що зіткнення з автомобілем Хюндай допустив ОСОБА_1, а в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження суддя вийшов за межі обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності при відсутності посилань у протоколі про адміністративне правопорушення на необхідні елементи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

У зв'язку з відсутністю підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, відсутні підстави і до його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Суддя Л.Я. Зубков