Постанова № 44839735, 16.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №639/6255/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Макаров В.О.

Провадження №33/790/522/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18 липня 2014 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 десятиденного строку на подачу апеляційної скарги та за відсутності клопотання про його поновлення, постановою судді апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді ОСОБА_1 посилається на те, що він не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та місце її розгляду, а про результат розгляду справи дізнався, отримавши 11 липня 2014 року копію постанови судді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання та перевіривши наведені ним доводи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 277-2 КУпАП передбачає обов'язковість сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи, а згідно вимог частини першої ст. 285 цього Кодексу копія постанови по справі вручається або надсилається особі, щодо якої її було винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Ці вимоги закону по справі не дотримані.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 повідомлення про дату та місце розгляду справи.

При цьому, згідно відповідної відмітки на супровідному листі за №639/6255/14-п від 02 липня 2014 року про направлення ОСОБА_1 копії судової постанови по справі, фактично вона була направлена йому лише 08липня 2014 року.

Наведене свідчить про те, що строк апеляційного оскарження постанови судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він пропустив з поважних причин, а тому, керуючись ст. 289 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 задовольнити, а зазначений строк - поновити.

Суддя Л.Я.Зубков