АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №639/6255/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Макаров В.О.
Провадження №33/790/522/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
18 липня 2014 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 десятиденного строку на подачу апеляційної скарги та за відсутності клопотання про його поновлення, постановою судді апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді ОСОБА_1 посилається на те, що він не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та місце її розгляду, а про результат розгляду справи дізнався, отримавши 11 липня 2014 року копію постанови судді.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання та перевіривши наведені ним доводи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина перша статті 277-2 КУпАП передбачає обов'язковість сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи, а згідно вимог частини першої ст. 285 цього Кодексу копія постанови по справі вручається або надсилається особі, щодо якої її було винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.
Ці вимоги закону по справі не дотримані.
В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 повідомлення про дату та місце розгляду справи.
При цьому, згідно відповідної відмітки на супровідному листі за №639/6255/14-п від 02 липня 2014 року про направлення ОСОБА_1 копії судової постанови по справі, фактично вона була направлена йому лише 08липня 2014 року.
Наведене свідчить про те, що строк апеляційного оскарження постанови судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він пропустив з поважних причин, а тому, керуючись ст. 289 КУпАП, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 задовольнити, а зазначений строк - поновити.
Суддя Л.Я.Зубков
The court decision No. 44839735, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 639/6255/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: