Постанова № 44839605, 19.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №2010/1-712/11 Пред-щий 1 инстанции - Калмыкова Л.К.

Производство №11/790/272/14 Докладчик -- Григоров П.А.

Категория: ч.2 ст. 272 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2014 года г.Харьков

Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением уголовное дело в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 272 УК Украины возвращено прокурору Дергачевского района Харьковской области для проведения дополнительного расследования.

На это постановление потерпевший ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что по делу имеется ряд обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном суде.

Так, к апелляции приложено 3 копии, однако, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 349 УПК Украины копии апелляций должны быть вручены прокурору, подсудимому, потерпевшему ОСОБА_5, защитнику ОСОБА_4 и представителю потерпевшего - адвокату Кушнаренко Н.И., то есть 5 участникам рассмотрения уголовного дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что апеллянтом не соблюдены требования УПК Украины в этой части, что осталось без внимания суда первой инстанции.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, апелляция и ее копии, вопреки требованиям УПК Украины апеллянтом не подписаны.

В тексте апелляции имеется ссылка на то, что районный суд не выполнил требования, указанные в определении апелляционного суда Харьковской области от 19 ноября 2013 года.

Однако, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины, апеллянтом не конкретизировано в чем состоит незаконность постановления суда, не приведены доводы, свидетельствующие о невыполнении районным судом указаний апелляционного суда, не указано какие именно указания не были выполнены.

В качестве очередного основания для отмены постановления районного суда, апеллянт ссылается на то, что в распорядительном судебном заседании районным судом было принято решение о назначении уголовного дела к рассмотрению на 14 часов 15 минут 27 января 2014 года, а затем « … по телефонному звонку прокурора было переназначено на 27 декабря 2013 года», о чем он не знал и чем были нарушены его права.

Указанный довод не содержит ссылку на листы дела или на иные доказательства, что препятствует возможности в апелляционном порядке проверить названные факты.

Для надлежащей проверки этого довода апелляции, по уголовному делу должна быть проведена служебная проверка.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела считаю необходимым уголовное дело возвратить в районный суд, поскольку в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, коллегия судей имеет право на рассмотрение дела только в пределах апелляции, однако содержание апелляции осужденного не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 352 УПК украины.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 272 УК Украины возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для надлежащего выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины и проведения служебной проверки в части доводов апелляции о фальсификации материалов дела.

Судья