Рішення № 4483759, 12.01.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12 січня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, пов”язаної з травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів до ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, пов”язаної з травмою на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з листопада 2003 року він працює на ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» гірноробочим очисного вибою.

07 квітня 2008 року його було травмовано на підприємстві, де він працював при виконання ним трудових обов”язків.

Внаслідок нещасного випадку на виробництві йому біло заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному. В момент одержання травми, а також в подальшому він зазнав дуже сильного фізичного болю і страждань, одержав опіки 25% поверхні тіла, після опікові рубці і зміни шкіри рук, опіки передпліччя, голови, шиї, обличчя, спини П ст., опіки дихальних шляхів.

Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 220000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1», представник відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем по справі ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з листопада 2003 року по теперішній час (а.с. 13-14).

07.04.2008 року позивача було травмовано на підприємстві, де він працював, при виконання ним трудових обов”язків.

За наслідками розслідування нещасного випадку було видано акт за формою Н-1 від 29.04.2008 року, згідно якому Позивач отримав комбіновану травму: опік полум»ям вибуху П ст. голови, шиї, тулуба, рук - 25% поверхні тіла. Опік слизових оболонок обох очей П ст. Термоінгаляційна травма легкого ступеня тяжкості. Отруєння продуктами горіння. Гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій правого колінного суглоба. Період опікової септикотоксемії. (а.с. 6-8).

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_1 встановлена тертя група інвалідності, дата чергового переогляду 07.08.2010 року, йому протипоказана важка фізична праця, в контакті з токсичними речовинами, в підземних несприятливих метеоумовах, на висоті, в умовах психоемоційних навантажень, встановлено 60% втрати професійної працездатності (а.с. 16).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України “Про охорону праці”, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров”я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз”яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)” спори про відшкодування заподіянної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв”язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 60% працездатності в зв»язку з травмою. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_1 отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ВАТ Вугільна Компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1», пов”язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, «Правил безпеки у вугільних шахтах”, що стало причиною нещасного випадку (а.с. 6-8).

Вищезазначене законодавство, а також роз”яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов”язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стресс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв”язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП Украъни, роз”ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров”я позивача, те, що професійна працездатність в зв»язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 60%.

 Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 17000 грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров»я, пов»язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» являються необґрунтованими.

Позовні вимоги про стягнення заподіяної моральної шкоди з відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську задоволенню не підлягають за наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна № 1» на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору - в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

  Стягнути з ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» та в задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську відмовити.

 В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: