Вирок № 44835039, 14.03.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/583/2012

ВИРОК

Іменем України

14 березня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Вільчинській А.В.

з участю прокурора Старосельській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив

ОСОБА_1 18.11.2011 року перебуваючи у більярдному клубі «Піраміда», що знаходиться на автовокзалі м. Самбора, Львівської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія-5530»ІМЕІ: 358304033219027 ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/554 від 28.11.2011 року становить 1453,50 грн., чехол для мобільного телефону вартість якого становить 54 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Діджус»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 грн., який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1542, 50грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 18.11.2011 року приблизно о 13.00 год., він знаходився у більярдному клубі «Піраміда», що знаходиться на автовокзалі м. Самбора. Приблизно через 10 хв. пришов ОСОБА_3 із двома незнайомими йому дівчатами. Він присів до них за столик, вони взяли пляшку горілки 0.5 л., дві пляшки 0.5 л. пива та закуску, які вони в подальшому почали розпивати. Через деякий час одна із дівчат, а саме Галя, під час їхньої розмови, дала йому свій мобільний телефон марки «Нокія», якої саме моделі не пригадує, який знаходився в чохлі чорно-червоного кольору, та попросила його, щоб він поставив його на зарядку, оскільки у розетці був зарядний пристрій. Взявши даний мобільний телефон, він підключив його у зарядний пристрій та поставив його поряд із собою на диван. В цей час у нього виник умисел його викрасти, для власного користування. Відключивши непомітно для неї мобільний телефон від зарядного пристрою, він відразу сховав його собі у праву шкарпетку. Після чого, він встав із за столика та направився до виходу із більярдного клубу. Вийшовши на вулицю, він направився на вул. І.Франка м. Самбора. Ідучи по дорозі, біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшов «Бєлий»і відразу сказав йому, щоб він сідав у автомобіль, та повернувся разом із ним в більярдний клуб «Піраміда», на що він погодився. Їдучи в автомобілі на мобільний телефон хтось передзвонив. Після чого, вони звернули та поїхали в ОСОБА_4, де в присутності понятих у правій шкарпетці у нього вилучили мобільний телефон, який він попередньо викрав.

Крім визнання підсудним своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість доведена показами потерпілого, матеріалами справи, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 18.11.2011 року вона із своєю одногрупницею ОСОБА_5, на автобусній станції м. Самбора зустріли свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в м. Самборі. Під час розмови із ним вони вирішили піти у більярдний клуб «Піраміда», який знаходиться на автовокзалі м. Самбора. Зайшовши у середину більярдного клубу вони присіли за столик. В цей час до їхнього столика підійшов невідомий їй хлопець, який привітався із ОСОБА_3 та із ними і присів за їхній столик. Під час розмови вона дізналась, що даний невідомий хлопець називається ОСОБА_1, а також, що він проживає в м. Самборі. Приблизно о 15.00 год., у більярдний клуб зайшов їхній знайомий ОСОБА_6, привітавшись із ними він присів за їхнійстолик. Розмовляючи між собою, хлопці заказали собі по пляшці пива. В цей час, вона дістала із своєї сумочки свій мобільний телефон марки «Нокія-5530»ІМЕ: 358304033219027 вартістю 2200 грн., із стартовим пакетом «Діджус» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на якому знаходилось 10 грн., який знаходився у чохлі чорно-червоного кольору вартістю 55 грн., та побачила, що він розрядився повністю. Побачивши, що з правої сторони біля ОСОБА_1, в розетці знаходиться зарядний пристрій до даного телефону попросила його, щоб він поставив її мобільний телефон на зарядку біля себе. На, що він погодився і підключив його до зарядного пристрою та поставив на диван біля себе. Порозмовлявши деякий час між собою ОСОБА_6 із ОСОБА_3 вийшли на вулицю, щоб покурити. Приблизно через декілька хвилин вона із ОСОБА_5 також вийшли на вулицю, до них. В цей час в середині, залишався ОСОБА_1. Покуривши вона із ОСОБА_7, повернулись в середину більярдного клубу, де присіли за свій столик, однак в цей час за столиком ОСОБА_1 не було. Розмовляючи із ОСОБА_5 вона вирішила включити свій мобільний телефон та подивитися, яка година, однак телефону не було. Подивившись навкруги, що немає мобільного телефону та ОСОБА_1 вона із ОСОБА_5 вийшли на вулицю та повідомила про даний факт ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_6 сів у свій автомобіль та поїхав шукати ОСОБА_1. А вони через деякий час вирішили піти в ОСОБА_4 Де приблизно через декілька хвилин ОСОБА_6 привіз ОСОБА_1 в ОСОБА_4 І в подальшому їй стало відомо, що саме він викрав її мобільний телефон.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме мобільного телефону марки «Нокія-5530»ІМЕ: 358304033219027 вартістю 1453 грн., 50 коп. із стартовим пакетом «Діджус»№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 10 грн., який знаходився у чохлі чорно-червоного кольору вартістю 54 грн., в потерпілої ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1542 гривні 50 коп., а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання.

При призначенні покарання, суд враховує також думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить суворо не карати підсудного.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному злочині, відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Як обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та засудити його за цією статтею до штрафу у розмірі 850 гривень, які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 450 гривень 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 банк - ГУ ДК у Львівській області, р\р 35259272210042, МФО 825014.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя