Постанова № 44834249, 09.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3155/15-п

Провадження №3/333/776/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Запоріжгаз», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, на перехресті вул.Червона пр.Моторобудівників, керуючи автомобілем «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення не визнав повністю, пояснив суду, що коли він почав виконувати поворот на світловий сигнал зеленого кольору світлофора, то водій ОСОБА_2, у свою чергу, перетинав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, знаходячись у правому ряду, з якого дозволяється тільки поворот ліворуч.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №501279 від 04.05.2015 року;

- схемою наслідків ДТП;

- фотознімками, з яких вбачається, що автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився під час дорожньо-транспортної пригоди у лівому крайньому ряді дороги;

- поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні, згідно яких останній пояснив суду, що рухався у лівому крайньому ряді дороги на зелений сигнал світлофору;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 03.05.2015 року він у якості пасажира їхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр.Моторобудівників у м.Запоріжжя в напрямку зупинки громадського транспорту «Гортоп». При наближенні до перехрестя вул.Червона пр.Моторобудівників вони пригальмували і коли загорівся зелений сигнал світлофору почали рух через перехрестя. При цьому вони перебували на автомобілі у лівому крайньому ряді дороги. У той же час на зустріч їм, не дотримуючись траєкторії проїзду перехрестя, виїхав автомобіль «MERCEDES», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 екстрено загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося.

Разом з тим суд критично ставиться до показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який повідомив суду, що автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перетинав перехрестя знаходячись у правому крайньому ряді дороги, адже вони в цій частині спростовуються іншими доказами по справі, зокрема, фотознімками, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 здійснював рух у крайньому лівому ряді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков