Ухвала суду № 44834213, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
10.06.2015
Номер справи
1570/101/12
Номер документу
44834213
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ К/800/41387/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: позивача - не з'вився,

відповідача - Українська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р.

у справі № 2а-1570/101/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (далі - позивач, ПАТ «ІМЕКСБАНК») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2011 р. № 0000402200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України на суму 2 157 154 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р., адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.12.2011 р. № 0000402200.

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2015 р. заявив клопотання про заміну відповідача, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Заявлене клопотання задоволено в порядку визначеному статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання 10.06.2015 р. не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, заперечення на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 16.11.2011 р. по 18.11.2011 р. посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну службу податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 18.11.2011 р. № 439/22-0/20971504/5 та зроблено висновок про заниження ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошового зобов'язання з податку на прибуток на 4 861 907, 97 грн.

В акті № 439/22-0/20971504/5 від 18.11.2011 року зазначено, що сума, яка підлягає донарахуванню та сплаті в бюджет складає 2 157 153, 97 грн., оскільки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі складено акт № 394/22-0/20971504/4 від 07.10.2011 року камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 09.08.2011 року № 9006470441, за результатами якої встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9 378 928 грн. та заниження податкового зобов'язання на 2 704 754, 00 грн., у зв'язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0000252200 на суму 2 704 754, 00 грн. та № 0000292200 на суму 9 378 928, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 18.11.2011 р.та підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України відповідачем 01.12.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000402200 відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України на суму 2 157 154 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

.

Відповідно до пункту 54.3 статті 53 Податкового кодексу України, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншими законодавчими актами, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки податкового органу щодо порушень ПАТ «ІМЕКСБАНК» ґрунтуються на тому, що у зв'язку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 р. відсутня можливість обліку у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року. Податковим органом зазначено, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вказані норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств. Сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в рядку 04 «Валові витрати», та задекларовано у рядку 08 декларації по податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств» № 114 від 28.02.2011 р. передбачено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.6 декларації, акумулюється в рядку 06 «Інші витрати» і відповідно включається в рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування», вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

З ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткуванні за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втратив чинність.

Разом з тим, пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року по справі № 2а/1570/10073/2011 адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 0000292200 від 18.10.2011 року та № 0000342200 від 18.10.2011 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Одеської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі № 2а/1570/10073/2011 залишено без змін. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі № 2а/1570/10073/2011 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. у справі № 2а-1570/101/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44834213 ?

Документ № 44834213 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44834213 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44834213 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44834213, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 44834213, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 44834213 відноситься до справи № 1570/101/12

Це рішення відноситься до справи № 1570/101/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44834208
Наступний документ : 44834214