Ухвала суду № 44833643, 08.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м.Києва від 04 березня 2015 року було залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повернуто йому у зв’язку з тим, що на виконання ухвали від 30 березня 2015 року апелянтом додано документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., тоді як потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн. Отже, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський