Ухвала суду № 44833028, 03.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року

на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

у справі № 815/7154/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 815/7154/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь Державного бюджету України частину несплаченого судового збору.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 815/7154/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед