Ухвала суду № 44832220, 11.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа №5026/1152/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги приватного підприємства "Русь-95"

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 25.05.2015 р.

у справі №5026/1152/2012 (суддя: Спаських Н.М.)

за заявою приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2013 року

у справі за позовом приватного підприємства "Русь-95"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

2) публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 р. у справі №5026/1152/2012 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 27.02.2015 року відмовлено повністю. Рішення господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, приватне підприємство "Русь-95" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 р. у справі №5026/1152/2012 та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії першому заступнику прокурора Черкаської області, який приймав участь у справі (згідно з заявою про вступ прокурора у справу від 25.05.2015 р.).

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користуються правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Таким чином, перший заступник прокурора Черкаської області має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати йому копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії першому заступнику прокурора Черкаської області тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України». В пункті 4 вказаної постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 р. у справі №5026/1152/2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути приватному підприємству "Русь-95" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 (шістсот дев'ять) грн., сплачений згідно квитанції (чеку) №02062015133150 від 02.06.2015 р.

3. Матеріали справи №5026/1152/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.П. Зубець

К.В. Тарасенко