Ухвала суду № 44830777, 15.01.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/2916/13-к

Провадження: 1-кп/643/7/14

УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Задорожної А.М.,

суддів Оксененко В.А.,

Яремчука В.І.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурорів Соколкіна В.Л.

захисників адвокатів Шапошнікова І.Є., Бишкова О.В., Найдьоновой О.Г., Буняєва О.В., Янукян Л.Х.,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ст. 189 та інших КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також його захисник звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, на те, що ОСОБА_12 03.01.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів щелепи лиця, та значного ушкодження ока, що призвело до необхідності надання медичної допомоги у вигляді хірургічної операції в Міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.. О.І. Мещанінова, крім того прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, не приведено ризиків в порядку ст..177 КПК України, а також не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні злочинів

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14 відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також їх захисники звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, не приведено ризиків в порядку ст..177 КПК України, не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні злочинів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: при обранні запобіжного заходу судом були враховані обставини що передбачені ст..178 КПК України в їх сукупності.

Нових обставин, які б давали суду підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий та які містяться в матеріалах кримінальної справи суду не приведено.

Крім того, обвинувачені скористалися своїм правом на відмову від дачі свідчень суду і свідчення по суті пред'явленого обвинувачення не надали, що позбавляє суд можливості розглянути питання про те, чи буде мати місце незаконний вплив на потерпілих та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку цих обвинувачених.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_15 було подано заяву про направлення її заяви про скоєний щодо неї злочин до прокуратури Харківської області для внесення в ЄДРДР для проведення перевірки, а також винесення рішення суду про тримання її під вартою виключно в умовах Харківського СІЗО. Суд вважає, що клопотання належить частковому задоволенню, а саме заява про скоєння злочину належить направленню до прокуратури Харківської області для розгляду по суті.

Що стосується прохання обвинуваченої ОСОБА_15 про ухвалення рішення про тримання її під вартою в Харківському СІЗО, то воно не підлягає задоволенню, оскільки такий процесуальний документ вже ухвалений судом.

Також обвинуваченим ОСОБА_7 було подано заяву, в якій просить зобов'язати прокурора залучити до матеріалів кримінального провадження постанови, які були прийняті слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області при порушенні кримінальної справи на підставі норм КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи норми діючого КПК України та принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у суду відсутня компетенція щодо зобов'язання учасників кримінального провадження про надання будь-яких процесуальних документів, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_7 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Заяву ОСОБА_8 задовольнити частково.

Направити до прокуратури Харківської області заяву ОСОБА_8 про вчинення протиправних дій з боку адміністрації Харківського слідчого ізолятора для розгляду по суті.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Задорожна А.М.

Судді Оксененко В.А.

Яремчук В.І.