Ухвала суду № 44829380, 12.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2015 р. Справа №918/344/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства "Рембуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. у справі № 918/344/15 (суддя Марач В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства "Рембуд" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Афанасьєва Демида Васильовича (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця)

про відшкодування в порядку регресу в сумі 49 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення в порядку регресу з публічного акціонерного товариства "Рембуд" страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Рембуд" на користь приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в порядку регресу 49 500 грн. та 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, публічне акціонерне товариство "Рембуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Афанасьєву Демиду Васильовичу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому, апеляційним судом звертається увага скаржника на те, що відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не долучено доказів на підтвердження підстав, що перешкоджали сплату ним судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рембуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. у справі № 918/344/15 - повернути скаржнику.

2. Справу № 918/344/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк., з доданими до неї документами на 4 арк. у т. ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору та поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.