ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Справа № 922/3641/13
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.03.2015р.;
кредитор ПАТ «ОТП Банк» - Матвєєв Є.О. - за довіреністю від 20.04.2015р;
від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 - за довіреністю від 27.06.2014р.;
ліквідатор боржника - арбітражний керуючий - Косиневський М.А. - свідоцтво від 23.05.2013р. №980;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р.
у справі № 922/3641/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м. Харків,
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 (головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 43299630,25 грн. у наступному складі:ТОВ "Планета Карфаген" у розмірі 36060000,00 грн. - третя черга; ПАТ "ОТП Банк" у сумі 7126936,86 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пеня у розмірі 111546,39 грн. - третя черга; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк": згідно з договором іпотеки (майнової поруки) №PM-SME 701/149/2008 від 23.04.2008 р., із змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору №1 від 15.04.2009р. до договору іпотеки, укладених в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - нежитлова будівля, літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; згідно з договором іпотеки (майнової поруки) від 22.04.2010р. №PM-SME 701/149/2008/1, укладеним в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - двокімнатна квартира загальною площею 48,0 кв.м, житловою - 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала суду першої інстанції з посиланням на статтю 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 7239630,26грн. визнані ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2015р. у даній справі, та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 в частині: затвердження та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "ОТП Банк" основного боргу у сумі 7126936,86 грн., які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пені у розмірі 111546,39 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк", а саме: нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та двокімнатна ізольована квартира загальною площею 48,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором від 23.04.2008р. №СМ-SMЕ701/149/2008 між ОСОБА_6 та ПАТ «ОТП Банк» 23.04.2008р. укладені договори іпотеки №PM/SME/1499/2008 та №PM/SME/701/2008/1, за умовами яких ОСОБА_6 надано банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить останній на праві приватної власності. Скаржник зазначає, що вищезазначені договори іпотеки укладені між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 як фізичною особою, а не як суб'єктом підприємницької діяльності, а нерухоме майно, передане банку в іпотеку, не пов'язано зі здійсненням підприємницької діяльності банкрута та не пов'язано зі здійсненням підприємницької діяльності основного боржника за кредитним договором від 23.04.2008р. №СМ-SMЕ701/149/2008 ОСОБА_7 Таким чином, на думку апелянта, у відповідності до вимог статті 90 Закону про банкрутство нерухоме майно ОСОБА_6, що перебуває у заставі ПАТ «ОТП Банк», а саме: нежитлові приміщення літ. А-3, загальною площею 4140,2кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, не може бути включено до ліквідаційної маси у справі №922/3641/13 та не можуть бути затверджені відомості про вказане майно боржника як заставного.
Відзивом від 22.04.2015р. арбітражний керуючий Косиневський М.А. заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить ухвалу місцевого господарського суду від 10.02.2015р. у справі №922/3641/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що боржник ФОП ОСОБА_6 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців займається «виробництвом верхнього одягу», а рішенням Харківської міської ради від 06.07.2005р. №121/05 банкруту було надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 для реконструкції нежитлової будівлі під швейне ательє по пошиттю одягу та офісні приміщення, тобто нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, використовується банкрутом як фізичною особою-підприємцем.
Відзивом від 22.04.2015р. ПАТ «ОТП Банк» також заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема зазначає, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, належить банкруту на праві приватної власності, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2009р. у справі №24/26-09, та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.03.2009р. за реєстровим номером 177990. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник боржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 в частині: затвердження та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "ОТП Банк" основного боргу у сумі 7126936,86 грн., які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пені у розмірі 111546,39 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк", а саме: нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та двокімнатна ізольована квартира загальною площею 48,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Представник ПАТ «ОТП Банк» заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №922/3641/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник ТОВ "Планета Карфаген" та ліквідатор також заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, кредиторів та ліквідатора, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген" порушено провадження у справі №922/3641/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 в порядку статті 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2013р. у справі №922/3641/13, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р., визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Саутенка С.О.; встановлено строк для пред'явлення кредиторських вимог до банкрута - 60 днів з дня опублікування в офіційному органі оголошення про визнання боржника банкрутом; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 (т.2,а.с.26-32, 115-121).
24.12.2013р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання грошових вимог до ФОП ОСОБА_6 у сумі 7238483,26грн. з яких: 7126936,87грн. - основна сума боргу (перша черга вимог кредиторів), 111546,39грн. - пеня (третя черга вимог кредиторів), 1147,00грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (т.2,а.с.133-135).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №922/3641/13 визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 7239630,26 грн. та включено їх у розмірі 7128083,86 грн. (з яких: 1147,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, сума заборгованості за кредитом - 6192356,38 грн. та сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 934580,48 грн., забезпечені заставою майна ОСОБА_6) - до першої черги задоволення вимог кредиторів; у розмірі 111546,39 грн. пені - до третьої черги (т.5,а.с.150-152).
10.02.2015р. місцевим господарським судом винесено оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.6,а.с.17-19).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
За приписами частин 1, 2 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Відповідно до статті 25 Закону про банкротство Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. у справі № 922/3641/13 визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 7239630,26 грн. та включено їх у розмірі 7128083,86 грн. (з яких: 1147,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, сума заборгованості за кредитом - 6192356,38 грн. та сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 934580,48 грн., забезпечені заставою майна ОСОБА_6) - до першої черги задоволення вимог кредиторів; у розмірі 111546,39 грн. пені - до третьої черги.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області 20.01.2015р. у справі №922/3641/13 та прийнято нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у сумі 7239630,26грн.
Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.
Враховуючи вимоги процесуального законодавства, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. під час перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2015р., якою розглянуті вимоги кредитора ПАТ «ОТП Банк», не потребують доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини та з урахуванням вимог Закону про банкрутство при прийнятті судових рішень у справі про банкрутство.
З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали від 10.02.2015р. вбачається, що суд не вирішував питань щодо обґрунтованості заявлених кредиторських вимог, у тому числі, ПАТ «ОТП Банк» до боржника ФОП ОСОБА_6, а лише відзначив, що ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2014р. вимоги банку були визнані.
Таким чином, за своєю суттю ухвала (попереднє засідання) від 10.02.2014р. є підсумковим судовим актом, який відповідно до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відобразив наслідки розгляду судом окремих вимог кредиторів по суті в інших процесуальних документах, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних кредиторів, з зазначенням черговості їх погашення.
Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перегляд ухвали місцевого господарського суду від 10.02.2015р. у справі № 922/3641/13 здійснений у межах поданої апеляційної скарги, а саме: кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк».
Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у даній справі, яка набрала законної сили, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області 20.01.2015р. у справі №922/3641/13 та прийнято нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у сумі 7239630,26грн., на підставі якої вимоги банку включені до реєстру вимог кредиторів та затверджено відомості про майно боржника, а оскаржуваною ухвалою (попереднє засідання) лише затверджено реєстр вимог кредиторів за результатами їх розгляду у судовому засіданні 20.01.2015р., колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі № 922/3641/13 прийнята з неповним дослідженням всіх матеріалів справи та з порушенням вимог матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі № 922/3641/13 слід скасувати в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в сумі 7239630,25грн. у наступному складі: ПАТ "ОТП Банк" у сумі 7126936,86 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, - перша черга, в сумі 1147,00 грн. - витрати зі сплати судового збору - перша черга, в сумі 111546,39 грн. пені - третя черга задоволення вимог кредиторів, та в частині затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк": згідно з договором іпотеки (майнової поруки) №PM-SME 701/149/2008 від 23.04.2008 р., із змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору №1 від 15.04.2009р. до договору іпотеки, укладених в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - нежитлова будівля, літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; згідно з договором іпотеки (майнової поруки) від 22.04.2010р. №PM-SME 701/149/2008/1, укладеним в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - двокімнатна квартира загальною площею 48,0 кв.м, житловою - 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у включенні грошових вимог ПАТ «ОТП Банк» до реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4 ч.1 ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Харківської області 10.02.2015р. у справі № 922/3641/13 скасувати в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в сумі 7239630,25грн. у наступному складі: ПАТ "ОТП Банк" у сумі 7126936,86 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, - перша черга, в сумі 1147,00 грн. - витрати зі сплати судового збору - перша черга, в сумі 111546,39 грн. пені - третя черга задоволення вимог кредиторів, та в частині затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк": згідно з договором іпотеки (майнової поруки) №PM-SME 701/149/2008 від 23.04.2008 р., із змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору №1 від 15.04.2009р. до договору іпотеки, укладених в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - нежитлова будівля, літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; згідно з договором іпотеки (майнової поруки) від 22.04.2010р. №PM-SME 701/149/2008/1, укладеним в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - двокімнатна квартира загальною площею 48,0 кв.м, житловою - 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у включенні грошових вимог ПАТ «ОТП Банк» до реєстру вимог кредиторів.
3. Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складений 12.06.2015р.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.
Судове рішення № 44829271, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3641/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: