Постанова № 44829071, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Справа № 912/1831/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Малик С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Вознюк Є.В., представник за довіреністю № 167 від 11.06.14;

від відповідача - Бершадський С.М., представник за довіреністю № 21 від 05.05.15;

від ДВС України - Кравчук В.Л., представник за довіреністю №10-58/3999 від 29.05.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 по справі № 912/1831/14 (суддя Поліщук Г.Б.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», м. Кіровоград

про стягнення 23021691,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено.

Ухвала мотивована внесенням відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, що є достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і прийняти нове рішення про задоволення скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована необґрунтованістю винесеної ухвали через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на той факт, що включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є достатньою підставою для зупинення виконання наказу господарського суду, а тому дії державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження, суперечать вимогам діючого законодавства, що є підставою для задоволення скарги в повному обсязі.

Апелянт зауважив, що відсутність в п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» будь-яких умов щодо зупинення виконавчого провадження в залежності від моменту та підстав виникнення заборгованості, не виключає обов'язок державного виконавця дотримуватися приписів абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», положення якого, в тому числі складають правову основу діяльності державної виконавчої служби (ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Крім того, апелянт звертає увагу на те що стягнута судом сума боргу складається із суми основного боргу, а також із штрафних санкцій, які нараховані після 01.01.2013 (розрахункової дати згідно Закону № 2711) і суми судового збору, на яку згідно п. 1.4. ст. 1 Закону № 2711 його дія не поширюється.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 відновлено строк на подачу апеляційної скарги по справі № 912/1831/14, яку прийнято до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015.

26.05.2015 розгляд справи відкладено у судовому засіданні на 09.06.2015.

09.06.2015 представник позивача (апелянт) вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник ДВС України у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, вважає ухвалу господарського суду правомірною.

Представник відповідача у судовому засіданні вказував на відсутність підстав для скасування ухвали та неправомірність вимог апелянта.

09.06.2015 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 позов Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 22185248,58 грн., з яких: 20624847,20 грн. сума основного боргу, 836442,51 грн. пені, 244478,29 грн. інфляційних та 479480,58 грн. 3 % річних, а також 73080,00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено (а. с. 102-104 том 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 по справі № 912/1831/14 змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 20624847,20 грн., пеню у сумі 833207,26 грн., 3 % річних у сумі 477618,40 грн., інфляційні втрати у сумі 244254,27 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 73050,77 грн. В решті рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін (а. с. 146-150, 181-190 том 1).

13.11.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 видано наказ (а. с. 154).

24.12.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Рагімовою Асею Назимівною на підставі заяви стягувача про примусове виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45901681 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 по справі № 912/1831/14 (а. с. 249).

Згідно наявних в матеріалах справи Виписок з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», відповідач внесений до вказаного реєстру 28.11.2005 (а. с. 244-247 том 1).

15.01.2015 головним державним виконавцем Рагімовою А.Н. зупинено виконавче провадження з примусового виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2015 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням в мотивувальній частині постанови на те, що боржника (відповідача) внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а. с. 212 том 1).

29.01.2015 на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (а. с. 205-210 том 1), в якій скаржник просив суд:

- Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 15.01.15 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.14 по справі № 912/1831/14.

- Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.01.15 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.14 по справі № 912/1831/14.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження, винесена безпідставно, без урахування вимог абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки стягувана за рішенням суду заборгованість відповідача, виникла після 01.01.2013.

Колегія суддів вважає неправильними висновки місцевого господарського суду, які викладено в оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною 2 ст. 2 Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Для цілей названого Закону, в п. 1.4. ст. 1 поняття заборгованості визначено як сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату.

В свою чергу, згідно п. 1.8. ст. 1 Закону, розрахунковою датою, є дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року.

Отже, положеннями Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при його застосуванні, до яких, зокрема, віднесено суми коштів зазначені в п. 1.4. ст. 1 Закону, які виникли станом на 01.01.2013 року, і на які в свою чергу поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження відносно підприємства, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону.

Пунктами 3.1., 3.2. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1. ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 568 «Про затвердження переліку підприємств».

Відповідно до абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року. Відтак, заходи примусового виконання рішення щодо заборгованості, яка виникла після 1 січня 2013 року повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наведена вище норма має цілком логічний зв'язок з визначеною метою цього Закону, якою є погашення заборгованості, що виникла станом на 01.01.2013, за допомогою механізмів, запроваджених цим Законом, тобто поза межами порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому, заборгованість, яка виникла після 01.01.2013, на яку не розповсюджується визначені даним Законом механізми погашення, підлягає стягненню в загальному порядку, включаючи примусове стягнення в рамках виконавчого провадження.

В рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 по справі № 1-26/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»;

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За змістом рішення Конституційного Суду України, положення Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4. ст. 1 цього Закону.

Отже, внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є самодостатньою підставою для зупинення виконавчого провадження. Для застосування п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» обставини внесення до Реєстру повинні поєднуватись з характеристикою заборгованості боржника у виконавчому провадженні, що передбачена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», така заборгованість має бути визначена за цим Законом.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 22.04.2015 по справі № 904/2440/14, постанова від 22.04.2015 по справі № 909/653/13, постанова від 13.05.2015 по справі № 904/8184/13).

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 по справі № 912/1831/14, є заборгованістю з оплати природного газу, яка виникла після 01 січня 2013 року, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу за вересень-грудень 2013 року (а. с. 16-22) то на думку колегії суддів сума боргу стягнута за рішенням суду у даній справі, не є заборгованістю підприємства паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», і перебуває поза межами регулювання цього Закону.

Крім того, за переконанням колегії суддів, сам лише факт включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є достатньою підставою для зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, а дії державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження, суперечать вимогам діючого законодавства, що є підставою для задоволення скарги в повному обсязі.

Таким чином, доводи апелянта про відсутність у державного виконавця достатніх підстав для зупинення виконання наказу господарського суду, з огляду на сам лише факт внесення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідають вимогам діючого законодавства, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали в повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України за перегляд справи в апеляційному порядку покладається на відповідача по справі.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року по справі № 912/1831/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 15.01.2015 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 по справі № 912/1831/14.

Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.01.2015 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 по справі № 912/1831/14.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) - 609,00 грн. судового збору сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи № 912/1831/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови підписаний 12.06.2015.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд