Рішення № 44828825, 06.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Справа № 17/5026/625/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/652/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ЛТД»

про стягнення 327 504,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ЛТД»327 504,54 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов’язань по поставці товару на умовах попередньої оплати їх вартості згідно договору купівлі-продажу №67 від 16 серпня 2011 року.

У судові засідання 08.05.2012 року, 23.05.2012 року та 06.06.2012 року представник позивача не з’явився, надіслав клопотання №2177 від 31.05.2012 року про розгляд справи у відсутності його представника.

На адресу відповідача: (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, оф. 401) надсилались ухвали суду: від 18.04.2012 року про порушення провадження у справі, 08.05.2012 року та 23.05.2012 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 08.05.2012 року, 23.05.2012 року та 06.06.2012 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 67 від 16 серпня 2011 року, за умовами пункту 1.1. якого відповідач (продавець), в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, зобов’язується передати у власність позивачу (покупцю), а позивач в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, зобов’язується прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та за цінами згідно товарної накладної.

Відповідно до пунктів 4.1. –4.2. договору, оплата товару здійснюється позивачем у національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача; оплата здійснюється не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання товару.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в позовній заяві, відповідач виставив позивачу рахунки-фактури з умовою –попередня оплата. Тобто є підстави вважати, що сторони домовились про попередню (авансову) оплату вартості товару.

Стаття 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач свої зобов’язання виконав, перерахувавши згідно виставлених відповідачем рахунків-фактур (а.с.8-20) передоплату в сумі 327 504,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.21-33): №7456002484 від 28.09.2011 року, №7456002173 від 16.09.2011 року, №7456002171 від 16.09.2011 року, №7456002172 від 16.09.2011 року, №7456002170 від 16.09.2011 року, №7456001357 від 18.08.2011 року, №7456001358 від 18.08.2011 року, №7456002483 від 28.09.2011 року, №7456002502 від 29.09.2011 року, №7456002503 від 29.09.2011 року, №7456002963 від 13.10.2011 року, №7456002965 від 13.10.2011 року, №7456002964 від 13.10.2011 року.

Проте відповідач свої зобов’язання по поставці товару не виконав.

За правилами пункту 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по поставці товару не виконав, суму передоплати –327 504,54 грн. не повернув, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 327 504,54 грн., тому задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати –сплачений судовий збір в сумі 6 550,09 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ЛТД»(м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, оф 401, р/р 26005301008255 в ПАТ «Банк Перший»м. Київ, МФО 320995, код ЄДРПОУ 37478588) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Україна»(Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Дачна, буд. 1, р/р 26002001315426 АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32735770) –327 504,54 грн. попередньої оплати, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 6 550,09 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 06.06.2012 року.

Суддя С.С.Боровик