ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Справа № 925/779/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В., за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до фізичної особи - підприємця Скубка Олександра Івановича
про стягнення 246 740, 93 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 246 740 грн. 93 коп., зокрема 111 400 грн. заборгованості за кредитом, 93 701 грн. 51 коп. боргу по процентах, 41 639 грн. 42 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 18.05.2013 станом на 09.04.2015.
Відповідач не подав письмовий відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 06.05.2015 та від 26.05.2015 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 " Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Тому вказане вище є підтвердженням належного надсилання відповідачу копій всіх ухвал суду. При цьому повернення ухвал, що були відправлені відповідачу за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з відміткою пошти про повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, не впливає на такий висновок суду, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі з підстав, вказаних у позовній заяві, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.
У судовому засіданні 11.06.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.
18 травня 2013 року фізична особа - підприємець Скубко Олександр Іванович (відповідач у справі) подав публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву про відкриття поточного рахунку із зразками підписів, підписану фізичною особою - підприємецем Скубко Олександром Івановичем (а. с. 31). В заяві вказано, що підписавши її, відповідач погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою із зразками підписів складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 18.05.2103, далі - Договір.
Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито поточні рахунки № 26005051511812 та № 26003051512136.
Після підписання Договору клієнту надається право користуватися послугами Банку, однією з яких є послуга "Гарантований платіж", яка може бути надана як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж". Послугу "Гарантований платіж" позивач надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів ( далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).
Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов).
Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості
За доводами позивача, він виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, своєчасно провів Гарантовані платежі відповідно до заявок відповідача. З 31.07.2013 відповідач користувався кредитом за послугою "Гарантований платіж" з наданням заявок на гарантований платіж - доручення на договірне списання №№ 2, 22, 43, 45 від 31.07.2013, 16.09.2013. 17.09.2013, 30.09.2013 на загальну суму 126 100 грн. (а.с. 41-43).
Відповідач сплатив кошти позивачу лише частково, тому з 24.10.2013 виникла прострочена заборгованість в сумі 111 400 грн., у зв'язку з чим з цієї дати відповідно до умов Договору відповідачу встановлений 30-денний строк не здійснив погашення дебетового сальдо на цю суму, тому відповідно до пункту 3.2.2.2 Умов заборгованість по кредиту стала простроченою, а відповідач за користування кредитом зобов'язаний сплачувати на користь позивача відсотки у розмірі 56 % річних.
05 лютого 2015 року позивач надіслав відповідачу цінним листом з описом вкладення претензію з вимогою погашення простроченої заборгованості в повному обсязі, яку відповідач залишив без задоволення.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Кредитування банківського рахунка передбачено статтею 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В статті 611 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За приписом частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Позивач довів і належними доказами підтвердив факти надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 126 100 грн., використання його відповідачем в повній сумі та неповернення банку кредитних коштів банку в сумі 111 400 грн. в установлений Договором строк і несплати в повній сумі нарахованих на кредитні кошти процентів.
Відповідач доводи позивача не спростував, розмір позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань по вказаному договору банківського обслуговування.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в сумі 111 400 грн. є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.
Вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом в сумі 93 701 грн. 51 коп. також підлягає задоволенню, виходячи з того, що договором визначено порядок нарахування процентів і строки їх сплати, а відповідачем порушені зобов'язання за Договором, проценти за користування кредитом в установлені Договором строки не сплачені.
Вимога позивача про стягнення 41 639 грн. 42 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором підлягає до задоволення як така, що заявлена позивачем відповідно до умов Договору, розрахунок пені виконаний вірно.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останні витрати на сплату судового збору в сумі 4 934 грн. 82 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Скубко Олександра Івановича (18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Невського, буд. 10, ідентифікаційний код 3369811375) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) - 111 400 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста гривень) заборгованості за кредитом, 93 701 грн. 53 коп. (дев'яносто три тисячі сімсот одну гривню 53 копійки) боргу по процентах, 41 639 грн. 42 коп. (сорок одну тисячу шістсот тридцять дев'ять гривень 42 копійки) пені, 4 934 грн. 82 коп. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 12.06.2015
Суддя А.Д. Пащенко
Судове рішення № 44828822, Господарський суд Черкаської області було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/779/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: