Ухвала суду № 44828157, 10.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/9927/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" та

Фонд державного майна України

про звернення стягнення на акції, ціна позову 800575197,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Андрюхін Д.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Гаркавенко О.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на акції, ціна позову 800575197,46 грн., розгляд справи призначено на 25.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 залучено до участі у розгляді справи №910/9927/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, розгляд справи було відкладено на 10.06.2015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.06.2015 представником позивача було подано уточнення до клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

У судовому засіданні 10.06.2015 судом було розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання, надав усні пояснення, в яких просив суд призначити визначену ним у клопотанні експертну установу для проведення судової експертизи.

Представник відповідача не заперечує проти призначення судової експертизи, проте не погоджується з вибором експертної установи, визначеної позивачем для проведення судової експертизи, заявив клопотання про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом було задоволено.

Представник третьої особи-2 підтримав представника відповідача, подав письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 22.06.15 о 16:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати відповідача та третю особу-2 надати суду письмові заперечення щодо призначення судової експертизи.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Р.Б. Сташків