ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.15р. Справа № 904/4521/15За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", с.Майське Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення 817 034,30 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шипіленко Р. О., довіреність № 410/14 від 01.08.2014р.
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення солідарно 817 034,30 грн., з яких: 632 640,00 грн. - основна заборгованість, 96 487,23 грн. - заборгованість за відсотками, 87 907,07 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013р., в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.
Ухвалою суду від 28.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився.
У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
08.06.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати у позивача:
1) докази, які підтверджують посадове становище Горбачова В. М. та Гуріної Н. О. та їх повноваження видати довіреність № 529/14-Н від 28 жовтня 2014р.;
2) копії довіреності № 271/12-Н від 14 серпня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 860 та довіреності № 327/12-Н від 03 вересня 2012р., зареєстрованої в реєстрі за № 1847 (оскільки кредитний договір підписано на підставі вказаних довіреностей);
3) копію статуту (з усіма сторінками) в редакції, яка діяла на момент укладення генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29 травня 2013року та всіх додаткових угод до нього (з метою з`ясування питання надання згоди на укладення кредитного договору органами управління позивача).
Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
Представник позивача не заперечував проти задовлення клопотання.
Суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, відмовивши в частині витребування доказів, які підтверджують посадове становище Горбачова В. М. та Гуріної Н. О. та їх повноваження видати довіреність № 529/14-Н від 28 жовтня 2014р., оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вказані особи наділені відповідними повноваженнями.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідачів-1,2, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст. 38, п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 06.07.2015р. о 15:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль":
- копії довіреності № 271/12-Н від 14 серпня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 860 та довіреності № 327/12-Н від 03 вересня 2012р., зареєстрованої в реєстрі за № 1847;
- копію статуту (з усіма сторінками) в редакції, яка діяла на момент укладення генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29 травня 2013року та всіх додаткових угод до нього.
3. До засідання подати:
відповідачам-1,2:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 44827473, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4521/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: