Ухвала суду № 44825512, 08.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1784/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/3310/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Львівська філія ВАТ «Кредобанк», про визнання кредитного договору №А 430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання даного кредитного договору недійсним.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки у справі № 461/15719/13-ц як на підставу позову вона посилалась на ст.ст. 4, 15, 16, 20, 192, 203, 215, 1054 УК України, ДКМ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а отже в поданому 12.02.2015 року позові підстави позову є іншими.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Положеннями ч.1 ст.1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/15719/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центральна філія Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання кредитного договору №А 430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання кредитного договору недійсним, тобто із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 20 березня 2014 року винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центральна філія Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання кредитного договору №А 430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання кредитного договору недійсним.

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша Львівська філія ВАТ «Кредобанк», про визнання кредитного договору №А 430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання даного кредитного договору недійсним, підставами якого вказала ст.ст.4, 13, 16, 20, 192, 203, 215, 234, 230, 1054 ЦК України.

Оскільки суб'єктний склад учасників даної справи є іншим, ніж у справі №461/15719/13-ц, підстави позову також відрізняються та потребують уточнення, а тому колегія суддів вважає передчасним висновок районного суду про відмову у відкритті провадження у справі та приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та передачі вирішення даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року скасувати та передати вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: