Постанова № 44825452, 20.03.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1327/1-304/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 11/783/163/14 Доповідач: Партика І. В.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 березня 2014 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої-судді Партики І.В.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013р.

ВСТАНОВИВ :

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013р. ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 49, п. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишено без змін - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду апеляції подали апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 21.03.2014р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України /1960р./, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України /1960р./ у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд 1 інстанції не виконав вимог ст. 352 КПК України /1960р./ щодо поданої прокурором апеляції, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України /1960р./. В апеляції прокурор просить скасувати вирок через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, та ухвалити новий вирок із призначенням ОСОБА_3 кримінального покарання за ч. 2 ст. 368 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна. Разом з тим, у поданій апеляції прокурор не вказує у чому конкретно полягає неправильне застосування судом кримінального закону, та не наводить доводів на обґрунтування своїх вимог, зокрема, щодо необхідності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України /1960р./,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013р. повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України /1960р./, за необхідності виконати вимоги ст. 351 КПК України /1960 р./.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.