Рішення № 44824005, 10.06.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1838/14-ц 2/441/31/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» (далі Банк) 17.10.2014р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2506 га, що в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між Банком і відповідачем 20.09.2007р. укладено кредитний договір № 405/07-Ф, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 72 000 дол. США, строком до 21.09.2027р. із сплатою 12,49 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором сторони 21.09.2007р. уклали договір іпотеки, а 03.09.2008р. - додатковий договір іпотеки, відповідно до якого, в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,2506 га, що в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_2. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконує, допустив заборгованість на суму 132 544, 08 дол. США, що еквівалентно 1 715 246 грн., яку не погашає, а тому Банк в рахунок погашення заборгованості просить звернути стягнення на предмет іпотеки і стягнути з відповідача судові витрати.

21.04.2015р. Банк подав заяву у якій просить в рахунок погашення заборгованості за вищеозначеним кредитним договором в сумі 132 544, 08 дол. США, що еквівалентно 1 715 246 грн. 17 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2506 га, що в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_2 та стягнути із відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, 04.06.2015р. подала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 108).

Відповідач 26.05.2015р. подав пояснення про невизнання позову (а.с. 97).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився (а.с.94-96, 106-107), 10.06.2015р. повідомив по телефону про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою (а.с.111), однак, доказів на підтвердження зазначеної інформації не представив, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦК України розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 свою згоду на участь у справі, як третя особа, не подав (а.с.105), а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України розглядає справу без його участі.

Оскільки представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із копій кредитного договору № 405/07-Ф від 21.09.2007р. і додаткової угоди № 1 від 03.09.2008р. (а.с. 8-9) видно, що банк надав позичальнику кредит в розмірі 72 000 дол. США, із сплатою за користування кредитом 12,49% річних, а позичальник отримав кредит та в свою чергу, зобов'язувався повернути грошові кошти у строк до 21.09.2027р.

Із змісту позову, долученої копії досудової вимоги про погашення заборгованості від 08.10.2014р. (а.с. 2-6, 17) убачається, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим на 06.10.2014р. заборгованість за кредитом складає 132 544,08 дол. США (в еквіваленті 1 715 246 грн. 17 коп.), його попереджено про необхідність погашення заборгованості та, що інакше буде звернуто стягнення на майно.

Із рахунку заборгованості по договору кредиту № 405/07-Ф ( а.с.13) видно, що на 06.10.2014р. заборгованість відповідача перед Банком становить 132 544,08 дол. США (в еквіваленті 1 715 246 грн. 17 коп.) і зокрема: 70 387,28 дол. США (в еквіваленті 910 878грн. 20 коп.), просторочені платежі по кредиту - 7 685,59 дол. США (99 458грн. 83коп.), заборгованість по відсотках - 52 137,87 дол. США (674 713 грн. 56 коп.), пеня за порушення строку сплати кредиту - 2 818,93 дол. США (36 479грн. 58 коп.), штраф(п.п. 5.2. договору) - 7 200 дол. США (93 174грн. 83коп.).

Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 132 544,08 дол. США добровільно не погашає, така підлягає стягненню із нього у судовому порядку.

Відповідно до встановленого на 10.06.2015р. НБУ курсу валют (а.с. 112-114), офіційний курс гривні щодо долара США становить 2 119,9299грн. за 100 доларів США.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком в еквіваленті до національної грошової одиниці на часі розгляду справи складає (132 544,08 х 21,20) 2 677 390 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, відповідачем, на підставі договору іпотеки від 21.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2254 та додаткового договору іпотеки від 03.09.2008р., посвідченого цим же нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 1578 (а.с. - 10-12), передано в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України "Про іпотеку" передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю.

ПАТ КБ «Надра» просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки Банком, з укладенням від його імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-які особі-покупцеві на умовах та в порядку визначеному ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" та надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом не встановлено.

Отже, оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що Банк вправі висунути до ОСОБА_1 вимоги про відновлення свого порушеного права, а тому суд задоволює позов.

З огляду на аналіз вищенаведених доказів, покликання ОСОБА_1 в поясненнях від 26.05.2015р. (а.с. 97) про заперечення вимог, в т.ч. через знаходження на предметі іпотеки нерухомості - будинку, суд розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови в позові.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 3 654 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду (а.с.1).

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 546, 572, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 21.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 2254 та додатковому договору іпотеки від 03.09.2008р., посвідченого цим же нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 1578 - земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 05.10.2007р., в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту № 405/07-Ф від 21.09.2007р. в сумі 132 544,08 дол. США, що еквівалентно 2 677 390 грн. 40 коп.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та надання Банку усіх повноважень, необхідних на здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1, проживаючого на АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) 3 654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

С у д д я: Українець П.Ф.