Справа № 212/3560/15-ц
2/212/2253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила визнати договір дарування від 17 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №671 - недійсним, вернув сторону у первинне положення.
В травні 2015 року позивачка подала суду заяву, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти з квартирою будь-які правочини до набрання рішенням суду законної сили. Заяву мотивовано тим, що накладення арешту на вищевказане майно, стало необхідним у звязку з тим, що позивачеві стало відомо про намір відповідача продати набуте майно.
Вивчивши надані суду матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан спірного майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача.
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що відповідачка може провести відчуження вказаного майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на майно - квартиру АДРЕСА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.
Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 44822690, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3560/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: