Ухвала суду № 44812861, 11.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, третя особа: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, третя особа: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон» про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон» (Далі - МКП ВУВКГ м. Херсона) направлено до Відповідача заяву №01/06-04/1137 від 28.05.2014 р. про встановлення тарифів Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон» із додатками до неї.

11.07.2014 р. Відповідачем було прийнято Постанову №892, відповідно до якої, з 01.08.2014 р. МКП ВУВКГ м. Херсона встановлено тарифи в такому розмірі:

- на централізоване водопостачання - 4,42 грн. на 1 куб. м. (без ПДВ);

- на централізоване водовідведення - 4,69 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

Вважаючи винесену Постанову №892 Відповідача протиправною, Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» (надалі - Закон №2479), органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. При цьому, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, застосовує такі засоби регуляторного впливу на суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зокрема: встановлення для суб'єктів природних монополій, які провадять діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, індивідуальних технологічних нормативів використання питної води (п.3 ч.1 ст.5 Закону №2479).

В п.1 та п.2 ч.1 ст.6 Закону №2479 передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг: бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів; здійснює ліцензування господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами); розроблення і затвердження ліцензійних умов і порядку контролю за їх дотриманням.

В ст.1 Закону №2479 передбачено, що до тарифів на комунальні послуги відносяться тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, а також тарифи на послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для суб'єктів, які є виконавцями цих послуг.

Таким чином, до повноважень Відповідача відноситься право затвердження тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг.

Водночас, механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, визначено в Порядку №869.

Порядок №869, застосовується під час установлення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у п.1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку таких тарифів (п.2 Порядку №869).

В п.10 Порядку №869 визначено, що формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів конкретного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Пунктом 11 Порядку №869 зазначено, що річні плани ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення складаються окремо за видами такої діяльності (водопостачання, водовідведення) на підставі фактичних за останні п'ять років та прогнозованих обсягів централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів.

Як вбачається із матеріалів справи, Третьою особою одночасно із заявою №01/06-04/1137 від 28.05.2014 р. про встановлення тарифів МКП ВУВКГ м. Херсона до Відповідача було надано окремий додаток із розрахунком на водопостачання та водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона, зокрема: Річний план ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона на 2014 р. (12 місяців).

Так, відповідно до вказаного Річного плану ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона на 2014 р. (12 місяців) вбачається, що прогнозний розрахунок обсягу реалізації централізованого водопостачання та обсягу реалізації з централізованого водовідведення зроблено із фіксуванням фактичних даних за останні 5 років.

Як наслідок, в додатку 1 до Постанови №892, затверджено Структуру тарифу на централізоване водопостачання МКП ВУВКГ м. Херсона, в якому зафіксовано обсяг реалізації в розмірі 15 865,00 тис. м3, що відповідає даним, які зафіксовані в Річному плані ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона на 2014 р. (12 місяців). Аналогічно і в додатку 2 до Постанови №892 затверджено Структуру тарифу на централізоване водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона, в якому зафіксовано обсяг реалізації в розмірі 12 937,20 тис. м3, що відповідає даним, які зафіксовані в Річному плані ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона на 2014 р. (12 місяців).

Таким чином, в Структурі тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона зафіксовані саме планові обсяги реалізації продукції.

Водночас, колегія суддів критично ставиться до посилання Позивача, що обсягу реалізації продукції, що визначені в Структурі тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона, є тотожним ІТНВПВ, з огляду на наступне.

Так, в ст.40 Водного кодексу України, передбачено, що для оцінки та забезпечення раціонального використання води у галузях економіки встановлюються технологічні нормативи використання води, а саме:

- поточні технологічні нормативи використання води - для існуючого рівня технологій;

- перспективні технологічні нормативи використання води - з урахуванням досягнень на рівні передових світових технологій.

В ст.1 Закону України «Про питну воду та водопостачання», передбачено, що технологічні нормативи використання питної води - максимально допустимий обсяг технологічних витрат води при її виробництві та транспортуванні, використанні на власні потреби підприємствами питного водопостачання та утриманні зон санітарної охорони.

Галузеві технологічні нормативи використання питної води підприємствами водопровідно-каналізаційного та порядок розрахунку Поточних індивідуальних ТНВПВ для конкретних підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (далі - підприємств ВКГ) установлюють Галузеві ТНВПВ ВКГ.

В п.1.3 Галузевих ТНВПВ ВКГ зазначено, що:

- поточний ІТНВПВ у водопровідному господарстві - максимально допустимий обсяг технологічних витрат води при підйомі, очищенні та транспортуванні 1000 куб. м (одиниці виміру) води на спорудах і мережами, які знаходяться на балансі або обслуговуються підприємством, втрат води при її транспортуванні і реалізації абонентам через дану систему питного водопостачання, витрат питної води на власні потреби працівників та на утримання території зон санітарної охорони (далі - ЗСО) і споруд в належному санітарному стані;

- поточний ІТНВПВ у каналізаційному господарстві - максимально допустимий обсяг технологічних витрат води при транспортуванні, очищенні та випуску у водойми 1000 куб. м (одиниці виміру) стічних вод за допомогою даної системи каналізації, витрат питної води на власні потреби працівників та на утримання санітарно-захисних зон (далі - СЗЗ) об'єктів системи каналізації та їх устаткування в належному санітарному стані;

- поточний ІТНВПВ для підприємства ВКГ - сумарний обсяг поточних ІТНВПВ у водопровідному та каналізаційному господарствах даного підприємства ВКГ у кубічних метрах на рік, віднесений на планову подачу води у населений пункт у тисячах кубічних метрів на рік. Якщо підприємство забезпечує лише водопостачання або лише водовідведення у населеному пункті, загальний ІТНВПВ не визначають;

Таким чином, із вказаних визначень вбачається, що ІТНВПВ у водопровідному господарстві та у каналізаційному господарстві є саме граничними обсягами допустимих технологічних втрат (під час підйому води, її очищенні, транспортуванні, власні потреби працівників та утримання санітарних зон), за умови існуючого рівня технологій.

Водночас, відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №121 від 21.05.2013 р. «Про затвердження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питаної води для міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» затверджено обсяг ІТНВПВ зафіксовано (з врахуванням ІТНВПВ в каналізаційному та водопровідному господарстві) на рівні 10 218,01 м3 на рік (товарна і нетоварна вода) та 396,55 м3 на 1000 м3 поданої питної води (товарна і нетоварна вода).

Отже, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №121 від 21.05.2013 р. «Про затвердження Поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води для міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» затверджено не обсяги споживання води споживачами, а саме нормативи граничних втрат води (товарної та нетоварної) МКП ВУВКГ м. Херсона під час своєї господарської діяльності (технологічні витрати на промивання свердловин, резервуарів, мереж, знезараження води, підживлення сальників насосів, витрати на господарські потреби працівників тощо) в таких обсягах: на рік - 10 218,01 м3; на 1000 м3 - 396,55 м3.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про безпідставність посилання Позивача про тотожність понять обсягу реалізації продукції, що визначені в Структурі тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення МКП ВУВКГ м. Херсона, та ІТНВПВ.

Водночас, колегія суддів критично ставиться до посилання Позивача що тариф на водопостачання не може затверджуватись Відповідачем, оскільки МКП ВУВКГ м. Херсона постачає не якісну питну воду, а некондиційну воду.

Так, в листі ДУ «Інституту гігієни та медичної екології ім. О. М. Марзаєва НАМН України» №21/6092 від 07.12.2012 р., на який посилається Позивач, не міститься жодного висновку про якість води, яка постачається МКП ВУВКГ м. Херсона населенню.

Крім того, не встановлено положень Законі 24749 та Порядку №869, які б передбачали залежність тарифу від якості води, що постачається.

З врахуванням меж адміністративного позову Позивача, суд не досліджує обґрунтованість інших показників, які були включені до структури тарифу на центральне водовідведення та центральне водопостачання МКП ВУВКГ м. Херсона на 2014 р.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, спростовано доводи Позивачів та доведено правомірності своїх дій, а отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, апеляційні скарги є необґрунтованими, їх доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.