Ухвала суду № 44811536, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/11327/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому содовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 804/11327/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області безпідставно сплачених сум в рахунок єдиного внеску за період липень-грудень 2011 року розмірі 2031,35 грн. - залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неповернення на пенсійний рахунок ОСОБА_1 безпідставно сплачених сум в рахунок єдиного внеску у розмірі 372,31 грн. за період січень 2012 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області безпідставно сплачені позивачем суми в рахунок єдиного внеску за період січень 2012 року у сумі 372,31 грн. (триста сімдесят дві гривні тридцять одна копійка).У задоволенні решти позовних відмовлено.

Позивачем ухвала та постанова суду першої інстанції не оскаржувалась.

З даним рішенням не погодився відповідач, в якій він зазначив, що постанова судом прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року було внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування було покладено на органи Міністерства доходів і зборів України, у зв'язку з чим, заявник вказує про неможливість повернення безпідставно сплачених коштів.

Судом першої інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є пенсіонером за віком відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До 14 липня 2014 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

В період перебування на обліку у відповідача ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про сплату боргу № Ф-872-У від 14.05.2013 року на суму 3976,61 грн. (за період січень-грудень 2012 року на суму 3806,61 грн. та рішення №51 від 31.01.2013 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звіту за 2011 рік у розмірі 170,0 грн.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі №804/14199/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задоволено, визнано дії Управління щодо нарахування ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та накладених штрафних санкцій неправомірними, скасовано вимогу про сплату боргу №Ф-872-У від 14.05.2013 року на суму 3976,61 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон №2464) визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно ч.4 ст.4 Закону №2464 особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058) визначене поняття «пенсія» - як щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом та поняття «пенсіонер - особа, які відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону №1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач є пенсіонером за віком у розумінні Закону №1058, підлягає звільненню від слати за себе єдиного внеску.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (чинний з 11.08.2013) внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема, встановлено, що адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюють органи доходів і зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Пунктом 3 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Таким чином, на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо завершення розпочатих процедур адміністрування єдиного внеску.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 804/11327/14 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов