Ухвала суду № 44811535, 13.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № 808/6770/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі № 808/6770/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати незаконною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до стажу державної служби роботу на посаді стажиста Мелітопольського міського народного суду Запорізької області;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста Мелітопольського міського народного суду Запорізької області з 03.08.1987р. по 20.03.1988р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі , належних чином повідомлених, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що 20 червня 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про зарахування до стажу державної служби період призначення позивача стажистом народного судді Мелітопольського міського народного суду за період з 03.08.1987 по 20.03.1988 рік

08 вересня 2014 року позивачем за № 08-05/1865 отримано відповідь від 04.09.2014 від Територіального управління державної судової адміністрації, згідно якої підстав для зарахування до стажу державної служби період призначення її стажером Мелітопольського міського народного суду за період з 03.08.1987 по 20.03.1988 не вбачається.

Не погоджуючись з такою позицією Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області щодо відмови про зарахування до стажу державної служби період призначення позивача стажистом народного судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що посада стажиста не була передбачена штатними розписами, а тому у відповідача відсутні підстави для зарахування роботи позивача на посаді стажиста народного судді за вказаний період до стажу державної служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби визначаються порядком про обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, у первинній редакції (далі - Порядок), до стажу державної служби зараховується робота (служба):

- на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців;

- на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби;

- на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком;

- на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання;

- на посадах керівних працівників і спеціалістів в органах, що згідно з чинним законодавством здійснюють державний нагляд за охороною праці.

Згідно до п. 4. Порядку документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Згідно з Законом України «Про судоустрій України» від 05.06.1981 № 2022, який діяв на період спірних правовідносин, визначено, що структура і штатна чисельність апарату районного (міського) народного суду затверджуються начальником відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів у межах штатної чисельності і фонду заробітної плати, встановлюваних Міністерством юстиції Української РСР.

В роз'ясненнях від 07.09.2014 №08-05/1865 Начальник управління Державної судової адміністрації зазначає, що відповідно до листа Головного управління державної служби України від 28.10.2005 №12/10188 період роботи на посаді стажиста народного судді може бути зарахований до стажу державної служби за умови, якщо ця посада відносилась до посад керівних працівників і спеціалістів і була передбачена штатним розписом апарату народного суду.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що на підставі наказу від 03.08.1987 №79, ОСОБА_1 було призначено на посаду стажиста Мелітопольського міського народного суду.

Відповідно до даних, наявних в матеріалах справи, копій штатних розписів робітників апарату управління на 1987 та 1988 роки відділу юстиції Запорізького облвиконкому обласної Ради народних депутатів Міністерства юстиції Української ССР, а також, зведених штатних розписів зі змінами районних (міських) народних судів Запорізької області на 1987 та 1988 роки, посада стажиста народного судді не була передбачена.

Колегія суддів, на підставі вищенаведеного доходить висновку, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення посади "стажист народного судді" до переліку посад, робота на яких включається до стажу державної служби.

Доводи апелянта, стосовно того, що фінансування заробітної плати стажиста Мелітопольського міського народного суду здійснювалось за рахунок Державного бюджету, як спеціалісту управління юстиції, і це є підставою для зарахування роботи на посаді стажиста до держслужби, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на наступне.

Обов'язковою умовою для зарахування роботи до стажу державної служби є те, що особа повинна займати відповідно керівну посаду чи посаду спеціаліста у названих органах, потрібно визначити яке коло обов'язків виконувала ця особа перебуваючи на відповідній посаді. Необхідно звернути увагу також і на те, що сама робота в структурі органу державної влади та отримання заробітної плати за рахунок Державного бюджету не дає підстав вважати, що особа виконувала обов'язки прирівняні до обов'язків державного службовця, які на сьогоднішній день визначені Законом України "Про державну службу".

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі № 808/6770/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі № 808/6770/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай