Постанова № 44810972, 10.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 червня 2015 року 16:36 справа №826/5311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській областідоПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"прозупинення видаткових операцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Косівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Косівському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Укрнафта"), в якому просить зупинити видаткові операції ПАТ "Укрнафта" на рахунках у банківських установах, що обслуговують платника, до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5311/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання 18 травня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрнафта" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Косівському районі.

За даними позивача ПАТ "Укрнафта" станом на 18 березня 2015року має податковий борг перед бюджетом у розмірі 47 009 642,86 грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по платі за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату.

Позивач зазначає про вжиття ним заходів, передбачених Податковим кодексом України щодо стягнення податкового боргу, зокрема направлено податкову вимогу, та рішення про опис майна у податкову заставу; при виході податкового керуючого на адресу ПАТ "Укрнафта" для проведення опису майна у податкову заставу, у наданні необхідних для опису майна податковому керуючому документів було відмовлено, про що складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 11 березня 2015 року №1, а також акт про перешкоджання платників податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11 березня 2015 року.

На думу позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог податкового керуючого щодо здійснення опису майна у податкову заставу та неподання документів для такого

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив по відсутність правових підстав для зупинення видаткових операцій, оскільки позивачем не доведено факту перешкоджання податковому керуючому ДПІ у Косівському районі та відмови від опису майна у податкову заставу; матеріали справи не містять доказів призначення податкового керуючого; преюдиційним судовим рішенням встановлено, що право на призначення податкового керуючого належить виключно Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників; станом на день розгляду справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року №826/4288/15 заборонено органам Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України вчиняти дії, пов'язані з виконанням функцій податкового керуючого.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Згідно з довідкою ДПІ у Косівському районі від 23 березня 2015 року №14/9/25-010 станом на 18 березня 2015 року по ПАТ "Укрнафта" обліковується податковий борг із плати за користування надрами у розмірі 47 009 642,97 грн.

Матеріали справи підтверджують, що 09 жовтня 2014 року ДПІ у Косівському районі направлено ПАТ "Укрнафта" податкову вимогу форми "Ю" від 01 жовтня 2014 року №1090-25 на суму податкового боргу у розмірі 14 598 352,63 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №2034 від 02 жовтня 2014 року №2034/9/25-010.

Позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову копію акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11 березня 2015 року №1, складеного податковим керуючим Гладун Тетяною Степанівною, згідно з яким підтверджено факт перешкоджання ПАТ "Укрнафта" виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема платником відмовлено у наданні активів для опису у податкову заставу; та копію акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11 березня 2015 року №1, складеного податковим керуючим Гладун Тетяною Степанівною, відповідно до якого податковий керуючи підтверджує, що ПАТ "Укрнафта" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису.

На обох згаданих актах представником відповідача зазначено про заперечення проти них з мотивів відсутності правових підстав для здійснення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до підпунктів 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду:

щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Наведені норми Податкового кодексу України встановлюють право контролюючого органу на звернення до суду із вимогою зупинити видаткові операції на рахунках платника податків у банківських установах у випадку не допущення податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису.

Як передбачає пункт 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 91.2 статті 91 Податкового кодексу України порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до норм пунктів 1.4, 2.1, 2.2 Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №578, податковий керуючий - це посадова (службова) особа органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків, на яку покладається виконання функцій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.

Податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Посадова (службова) особа органу доходів і зборів наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати видання наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів про призначення цієї особи податковим керуючим.

Пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлює, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Таким чином, податковий керуючий є посадовою контролюючого органу, який призначається наказом керівника контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг; і саме з моменту такого призначення податковий керуючий набуває права та обов'язки, визначені Податковим кодексом України, у тому числі щодо опису майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Відповідно, суд приходить до висновку, що у контексті наведеного право на звернення до суду про зупинення видаткових операцій має контролюючий орган за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, який призначив податкового керуючого.

Частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду доказів того, що ДПІ у Косівському районі є контролюючими органом, за місцем реєстрації ПАТ "Укрнафта" та, що податковий керуючий Гладун Тетяна Степанівна є посадовою особою та призначений саме наказом ДПІ у Косівському районі.

Суд встановив, що Гладун Тетяна Степанівна призначена податковим керуючим ПАТ "Укрнафта" наказом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 02 лютого 2015 року №39 "Про призначення податкового керуючого та закріплення СГ - божників за податковим керуючим", тобто податковий керуючий Гладун Тетяна Степанівна є посадовою особою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Однак, суд зауважує, що Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не є позивачем у справі, а належним чином засвідчена копія наказу ДПІ у Косівському районі про призначення податковим керуючим ПАТ "Укрнафта" Гладун Тетяни Степанівни в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, позивачем не доведено факту перешкоджання відповідачем податковому керуючому ДПІ у Косівському районі виконувати покладені на нього обов'язки та факту відмови від опису майна у податкову заставу податковому керуючому ДПІ у Косівському районі.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі №826/14102/14 ПАТ "Укрнафта" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 01 вересня 2014 року №317 "Про призначення податкових керуючих" та встановлено, що призначати платнику податків - ПАТ "Укрнафта", податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи, саме Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Враховуючи викладене, ДПІ у Косівському районі не доведено права та наявності правових підстав для звернення до суду про зупинення видаткових операцій ПАТ "Укрнафта".

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Косівському районі не доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а тому, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Косівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко