Ухвала суду № 44810578, 10.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2015 року м. Київ № 826/10775/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майнапро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни (далі по тексту - відповідач-2), Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (далі по тексту - відповідач-3) в якому просить:

- скасувати проведену Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна реєстрацію від 10 січня 2000 року за реєстровим № 25908 в реєстровій книзі № 133-51 дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності НОМЕР_1, виданого Сьомою київською державною нотаріальною конторою 09 грудня 1999 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни від 05 грудня 2014 року № 17747133 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в м. Києві по провулку розташований в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України вчинити дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 84,9 кв.м., жилою площею 61,9 кв.м на підставі договору дарування від 28 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Лазарук О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2с-430, згідно поданої заяви від 20 жовтня 2014 року та доданого до заяви пакету документів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, відповідачами визначені Державна реєстраційна служба України, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, проте, вимоги висунуті лише до двох відповідачів.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник