АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року у справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
28 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відмовлено (а.с. 44).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року у справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/9060/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 44808403, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/21939/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: