Єдиний унікальний номер 264/1908/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/679/2015(м)
УХВАЛА
5 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника позивача адвоката Хотюшиної Валентини Григорівни та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції представниками позивача ОСОБА_2 та адвокатом Хотюшиной В.Г. подано апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду 5 червня 2015 року.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи резолютивна частина рішення суду було проголошено 27 квітня 2015 року, апеляційні скарги представниками позивача були подані до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 травня 2015 року та 28 травня 2015 року, про що свідчать штампи суду на скаргах, тобто за межами строку на апеляційне оскарження (т.3 а.с.1,26), і питання про поновлення цього строку апелянтами в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27 квітня 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника позивача адвоката Хотюшиної В.Г. та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати представнику позивача адвоката Хотюшиної В.Г. та представнику позивача ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.
Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим
Донецької області
Судове рішення № 44806770, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/1908/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: