Ухвала суду № 44806627, 10.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2015 р. Справа № 570/5810/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "01" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійської сільської ради Рівненського району із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також, інформації щодо стану генерального плану сільради. Відповідь на дану заяву просила надати у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

У січні 2014 року ОСОБА_3 оскаржила бездіяльність Олександрійської сільської ради Рівненського району до Рівненського окружного адміністративного суду, у зв'язку з неповідомленням її про результати розгляду заяви. Проте, ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року їй було повернуто адміністративний позов, оскільки справа не підсудна цьому суду, та роз'яснено, що позов підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області (а.сп.5).

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом про визнання протиправною бездіяльність Олександрійської сільської ради Рівненського району та зобов'язання відповідача відповісти на заяву від 13.11.2013 року.

У відповідності до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Суд вірно з'ясував, що ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та інформації щодо стану генерального плану сільради ще 13.11.2013 року, а тому, протягом місяця повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Разом із цим, адміністративний позов до суду нею було подано лише 11 грудня 2014 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення в суд.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що першочергово вона звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду в установлений законом строк, проте, після прийняття цим судом ухвали про повернення її позову пройшло майже одинадцять місяців.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності причин неподання нею позовної заяви в цей період. Крім цього, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення строку звернення до суду та не вказувались поважні причини його пропуску.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене, висновок суду про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду є обгрунтованим. Ухвалу судом прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Разом із тим, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права ОСОБА_3 повторно звернутися до суду з таким же позовом після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, що передбачено ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "01" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35321

3- відповідачу Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

- ,