Постанова № 4480370, 20.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2а-7686/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представника позивача Лабанової О.Д., Левицького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП» до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області про часткове скасування вимоги №06-10/2278 від 27.06.2008 року,

встановив

Позивач, Державне комунальне автотранспортне підприємство «ДАП», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області про часткове скасування вимоги №06-10/2278 від 27.06.2008 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами перевірки відповідачем висунуті вимоги щодо усунення порушень, а саме щодо нарахування та виплат премій до днів народжень працівників на загальну суму 4200,00 грн., що не передбачено колективним договором та регіональною галузевою угодою та щодо необґрунтованого списання палива у кількості 9885 літрів на загальну суму 41990,60 грн. на автомобіль на якому спідометр знаходився в неробочому стані. Вважає, що виплата премій не є порушенням, оскільки її виплата здійснювалась за рахунок прибутку підприємства, а також відповідно до п. 5.7 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом підприємства, у цілях матеріального заохочення працівників у виконанні робіт, адміністрація зобов’язалась вводити додаткове преміювання та відповідно до п. 5.10, яким передбачено, що умови вказаного преміювання узгоджені з трудовим колективом, тому не можна вважати безпідставно нарахованими та сплаченими до державних цільових фондів загальнообов’язкових платежів по оплаті праці, тому що їх виплата передбачена діючим законодавством. Щодо необґрунтованого проведення списання палива, позивач вважає, що списання палива на зазначений автомобіль проводилося згідно фактичних відстаней пробігу автомобіля з проведенням контролю у вигляді фактичних замірів, наявності палива у паливному баку автомобіля, тобто списання проводилося фактично втраченого палива. Щодо арифметичної помилки визначення залишків витраченого палива відповідачу надано роз’яснення про те, що списання здійснювалось згідно діючих норм, різниця у розрахунках є лише у зв’язку округленням сум згідно математичних правил.

Просить суд скасувати вимогу щодо усунення порушень №06-10/2278 від 27.06.2008 р. висунуті Контрольно – ревізійним управлінням в Донецькій області.

Під час розгляду справи позивач змінив позов, та просив скасувати п. 2 вимоги контрольно – ревізійного управління в Донецькій області щодо усунення порушень №06-10/2278 від 27.06.2008 року.

Відповідач надав судові заперечення проти позову у яких посилається на те, що за результатами проведення ревізії встановлено, що позивачем незаконно проведено виплату премій до днів народження працівників підприємства на загальну суму 4200,00 грн., оскільки виплата зазначеної премії не передбачена Колективним договором, Регіональною галузевою угодою між управлінням житлово – комунального господарства Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово – комунального господарств, а також Положенням про преміювання, що є порушенням законодавства. Також за результатами перевірки встановлено, що на автомобілі, на який накладено арешт державною виконавчою службою, не працює спідометр, про що також свідчать подорожні листи, в яких є відмітка, що спідометр не працює, що також підтверджено висновком фахівця. Вважає, що позивачем порушено пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 «Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи» затвердженої наказом Міністерства статистики України від 07.08.96 р. №228/253, за результатами чого, не можливо встановити кілометраж пробігу автотранспорту на зазначеному автомобілі. Просить суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне комунальне автотранспортне підприємство «ДАП» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради Донецької області, включено до ЄДРПОУ за номером 32007981.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

На виконання п. 1.3.2.9 плану контрольно – ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на ІІ квартал 2008 року, на підставі направлень від 03.03.08 року №№ 809, 810, 811, 812, та від 24.03.08 року №1045 виданих виконуючим обов’язки начальника КРУ в Донецькій області проведено ревізію фінансово – господарської діяльності Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП» за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії фінансово – господарської діяльності Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП» за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, яким встановлені фінансові порушення на загальну суму 616860,00 грн., у тому числі:

-          4200,00 грн. за порушення ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 5 Закону України «Про оплату праці», ст. 2.15 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2995 р. №88, а саме позивачем проведено виплати премій до днів народження працівників, що не передбачено Колективним договором та регіональною галузевою угодою між управлінням житлово – комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово – комунального господарства;

-          1630,00 грн. за сплату внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці;

-          480,00 грн. за понаднормове списання по обліку палива внаслідок арифметичної помилки при визначені залишків витраченого пального, що відсутнє в наявності;

-          41990,00 грн. за понаднормове списання по обліку матеріальних цінностей, що відсутні в наявності через зайве списання за період з 01.04.2006 року по 01.04.2008 року бензину в кількості 9885 літрів, витрати якого не підтверджено даними показників спідометру, який знаходиться в неробочому стані, що є порушенням п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», пп. 2.14, 2. 15 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Відповідно до п.7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На підставі зазначеного акту ревізії позивачеві було пред’явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень №06-10/2278 від 27.06.2008 року, відповідно до якої виконуючому обов’язки директора Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП» необхідно:

1.          Забезпечити ведення бухгалтерського обліку у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

2.          Вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством.

3.          Розробити заходи по недопущенню в подальшому незаконного витрачання бюджетних коштів та інших порушень фінансової дисципліни.

4.          Прийняти необхідні заходи дисциплінарного та матеріального впливу до осіб, винних у допущених порушеннях.

5.          Забезпечити виконання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

6.          Провести збір колективу з ознайомленням матеріалів ревізії з наданням протоколу зборів у термін до 07.07.2008 року.

Позивач оскаржує зазначену вимогу в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством.

Перевіряючи законність та обґрунтованість пред’явленої стосовно позивача вимоги в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що при проведені ревізії щодо правильності нарахування та виплат премій за період з 01.04.2006 року по 01.04.2008 року, шляхом аналізу даних особистих карток працівників, розрахункових відомостей, наказів про надання премії КРУ в Донецькій області встановлено, що позивач провів виплати премій до днів народження працівників підприємства на загальну суму 4200,00 грн.

З розрахунку зайво нарахованих та сплачених премій до днів народжень працівників за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року вбачається, що підприємством було нараховано премій за період з 01.04.2006 року – 01.04.2008 року на загальну суму 4200,00 грн. (нараховано в державні цільові фонди суму у розмірі 1577,52 грн.), у тому числі за період з 01.04.2006 року – 31.12.2006 року на суму 1200,00 грн. (нараховано в державні цільові фонди суму у розмірі 450,72 грн.), за 2007 рік на суму 1500,00 грн. (нараховано в державні цільові фонди суму у розмірі 563,40 грн.), за період з 01.01.2008 року – 01.04.2008 року на суму 1500,00 грн. (нараховано в державні цільові фонди суму у розмірі 563,40 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Кодексу законів про працю України, п. 1 ст. 15 закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності— з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відповідно до «Регіональної галузевої угоди між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово – комунального господарства Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово – комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2007 – 2009 роки» затвердженої рішенням спільного засідання колегії Головного управління містобудування, архітектури та житлово – комунального господарства Донецької облдержадміністрації та президії Донецького обласного комітету профспілки працівників житлово – комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 18.09.2007 року №11/П-18, Конкретні розміри доплат, надбавок, премій, винагород, інших виплат, що стимулюють підвищення продуктивності праці, виконання робіт понад установленої форми праці, підвищення якості продукції (послуг), за особливі умови праці, зниження виробничих затрат тощо установлюються в колективному договорі в залежності від результатів роботи працівника або його особистого вкладу в кінцеві результати роботи підрозділу, підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу законів про працю України, після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором.

30 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради зареєстрований колективний договір на 2005-2006 рік між адміністрацією та трудовим колективом Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП».

Пунктом 5 зазначеного колективного договору встановлена оплата праці. Пунктом 5.7 передбачено, що з метою матеріальної зацікавленості трудящих у виконанні певного вигляду робот, вводити додаткове преміювання окремих категорій працівників відповідно до Положення. Пунктом 5.10 передбачено, що Положення про оплату праці і преміювання і зміни до них погоджувати з трудовим колективом.

Позивачем зазначене Положення судові не надано.

Таким чином позивач безпідставно нарахував та сплатив премії робітникам підприємства до днів народження за період з 01.01.2006 року – 01.04.2008 року, оскільки виплати зазначених премій не передбачені Колективним договором, Регіональною галузевою угодою між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово – комунального господарства Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово – комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2007 – 2009 роки та Положенням про преміювання, що призвело до зайво нарахованих та сплачених сум до державних цільових фондів за період з 01.01.2006 року – 01.04.2008 року у розмірі 1577,52 грн.

Судом встановлено, що при проведені ревізії щодо оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів встановлено, що на автомобілі ГАЗ 2705 державний номер АН 54-63 АІ не працює спідометр з 01.04.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу належить ГАЗ 2705 реєстраційний №АН 54-63 АІ.

З розрахунку списання пального за період з 2006 року по 2007 року вбачається, що підприємством витрачено за бензин згідно ризниці на загальну суму 41990,60 грн.

З подорожнього листа легкового автомобіля вбачається, що позивач не вказував маршрут руху автомобілю та в графі ІІ показання спідометра при виїзді та при поверненні вказував про відсутність його.

Відповідно до акту, наданим на ім’я начальника КРУ в Донецькій області, головним інженером ВАТ «Докучаєвське АТП 11479» 05 травня 2008 року проведено огляд автомобіля ГАЗ 2705 реєстраційний №АН 5463 АІ, який належить Державному комунальному автотранспортному підприємству «ДАП», після чого було встановлено, що у результаті експлуатації відбулося пошкодження електросхеми яка посилає сигнал на спідометр, у зв’язку з чим спідометр не працює.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено термін бухгалтерський облік – процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо— безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забеспечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінстерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи— це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції— це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.15 зазначеного Положення, первинні документи підлягають обов’язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов’язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув’язка окремих показників.

Таким чином, позивач необгрунтовано провів списання пального за період з 01.04.2006 року по 01.04.2008 року, оскільки не має первинних документів, які б підтверджували цю господарську операцію.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його вимоги, тому за таких обставин суд вважає, що відповідачем вимога в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством, пред’явлена на підставах, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому будь – які підстави для скасування зазначеної частини вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

постановив:

У задоволенні позову Державного комунального автотранспортного підприємства «ДАП» до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області про часткове скасування вимоги №06-10/2278 від 27.06.2008 року – відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі складено 25 серпня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.