Ухвала суду № 44799487, 11.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/457/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенко Я.М., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського міського центру зайнятості на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

29 жовтня 2013 року на підставі Заяви Відповідача про надання статусу безробітного, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.7), Позивачем надано їй статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Як вбачається з Довідки-розрахунку матеріального забезпечення від 13 січня 2015 року №06/100, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.18), Позивачем за період з 03.02.2014 року по 30.10.2014 року здійснено виплату Відповідачу 24110,53 грн. суми допомоги по безробіттю.

Відповідачем проведено звірку (перевірку) інформації, що надійшла від Ради адвокатів Чернігівської області з даними, поданими Позивачем при реєстрації як безробітної в центрі зайнятості, про що складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» №1 від 05 січня 2015 року (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.17).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог частини другої ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття».

Як зазначено в Акті, Відповідач перебувала на обліку як безробітна в Чернігівському міському центрі зайнятості в період з 29.10.2013 року по 28.11.2014 року. За результатами обміну даними з податковими органами надійшла інформація про реєстрацію Відповідача як страхувальника - особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність. На запит Позивача Радою адвокатів Чернігівської області надано інформацію, що Відповідач є діючим адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №615, виданого Чернігівською обласною КДКА 16.03.2012 року.

Наказом Відповідача «Про повернення коштів гр. ОСОБА_2.» від 13 січня 2015 року №2, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.19), зокрема зобов'язано заступника директора ОСОБА_4 вжити заходи з повернення Відповідачем 24110,53 грн. грошової допомоги по безробіттю, виплаченої за період з 03.02.2014 року по 30.10.2014 року.

Дійсно, відповідно до частини другої ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-III (надалі - Закон №1533-III), зокрема застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, зокрема сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

А відповідно до пп. 6.14. п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за №915/5136, зокрема якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин; якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно з п. 8 частини першої ст. 31 Закону №1533-III, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Проте, Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, у справі №825/230/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського міського центру зайнятості від 13 січня 2015 року №2 Про повернення коштів гр. ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А як встановлено в зазначеній Постанові, Позивач є членом адвокатської спілки і має право на зайняття адвокатською діяльністю. Станом на час звернення до Чернігівського міського центру зайнятості та перебування на обліку, як особа, що потребує працевлаштування, вона адвокатською діяльністю не займалась і доходів не отримувала. Вказане підтверджується відповідними податковими деклараціями і нічим не спростовується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для стягнення з Відповідача суми допомоги по безробіттю як безпідставно отриманої відсутні, у зв'язку з тим, що Наказ Позивача про стягнення зазначених коштів з Відповідача скасовано в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.