Справа № 520/4201/15-ц
Провадження № 2/520/2859/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовними вимогами та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 30 серпня 2011 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 195 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір без номеру з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно з п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов договору.
Відповідно до розрахунку, станом на 31 січня 2015 року, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 8044 (вісім тисяч сорок чотири) гривні 86 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 87 копійок; заборгованість за пенею та комісією - 500 (п'ятсот) гривень; штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень; штраф (процентна складова) - 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 54 копійки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрат, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 195 гривень (платіжне доручення від 22 квітня 2015 року №BO1S2B0TXA та платіжне доручення від 20 травня 2015 року №BO1S0B0USX), також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 30 серпня 2011 року в розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок, з яких:
- заборгованість за кредитом - 8044 (вісім тисяч сорок чотири) гривні 86 копійок;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 87 копійок;
- заборгованість за пенею та комісією - 500 (п'ятсот) гривень;
- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень;
- штраф (процентна складова) - 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 44799309, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4201/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: