Рішення № 44799229, 02.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3424/15-ц

Провадження № 2/520/2696/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11241829000 від 26.10.2007 року у розмірі 55 934,41 дол. США та пені у розмірі 14 196,53 грн., та стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11241829000 від 26.10.2007 року, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 94 500 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2028 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12,90 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153248 від 26.10.2007 року та з ОСОБА_3 договір поруки № 153250 від 26.10.2007 року. Однак, відповідачами порушуються умови договір, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.10.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11241829000, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 94 500 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2028 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12,90 % річних /а.с. 12-18/.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153248 від 26.10.2007 року /а.с. 25-26/ та з ОСОБА_3 договір поруки № 153250 від 26.10.2007 року /а.с. 27-28/. Відповідно до умов яких, поручителі зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни повного найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /а.с.8-11/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, боржник ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.02.2015 року /а.с. 47-56/: заборгованість за кредитним № 11241829000, від 26.10.2007 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 55 934,41 дол. США /станом на 25.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1 582 452,59 грн./ та пені у розмірі 14 196,53 грн., з яких:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-232 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3/ заборгованість за кредитним договором № 11241829000 від 26.10.2007 року у розмірі 55 934,41 дол. США /п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири долари США 41 цент/ та пені у розмірі 14 196,53 грн. /чотирнадцять тисяч сто дев'яносто шість гривень 53 копійки/.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3/ судовий збір у розмірі 1218,00 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять гривень/ у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.