Ухвала суду № 44799058, 02.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3143/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудгарант» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудгарант» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудгарант» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року залишено без руху, повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення та встановлено строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 840,42 грн.- тридцять днів з моменту отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 28 квітня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Крім того, не подано заяву про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, виключає можливість застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається Позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудгарант» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудгарант» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.