Ухвала суду № 44798309, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 811/3813/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 811/3813/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ТОВ «Сілікон» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 12.11.2013 року №0002652204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3320071,50 грн., у тому числі 2213381,00 грн. основного платежу та 1106690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), №0002672204, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2340843,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року в позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002652204 від 12.11.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3320071,50 грн., у тому числі 2213381,00 грн. основного платежу та 1106690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та №0002672204 від 12.11.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2340843,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що зменшення суми від'ємного значення ПДВ не залежить від оскарження платником податку рішення податкового органу, оскільки це рішення не є податковим зобов'язанням, визначеним податковою інспекцією і тому не потребує узгодження у встановленому порядку. Апелянт вказував, що сума зменшення від'ємного значення на 2340843,00 грн. є узгодженою з огляду на попередні акти податкових перевірок, а тому позивач повинен був враховувати їх при поданні нової податкової звітності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення суми від'ємного значення ПДВ залежить від оскарження платником податку рішення податкового органу за попередні періоди при подібних взаємовідносинах. Вказував, що позивач при оскарженні попередніх, похідних податкових повідомлень-рішень при подібному спорі звертався до суду з оскарженням рішень, якими зменшено суму від'ємного значення, використання суми від'ємного значення виникає після набрання судовим рішенням законної сили. Суд першої інстанції вказував, що сума зменшення від'ємного значення не є неузгодженою а тому висновки податкового органу, викладені в акті камеральної перевірки про неврахування позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року результатів попередньої камеральної перевірки є безпідставними.

Матеріалами справи встановлено, що Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Сілікон» за серпень 2013 року, уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період червень 2013 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період липня 2013, за результатами якої складено акт № 64/2204/31377828, в якому у якості висновку зазначено, що ТОВ «Сілікон» порушено п. 201.10, п. 201.15 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, а саме товариством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму 4802556,00 грн., з яких ПДВ 800426,00 грн., встановлено порушення п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, з врахуванням вимог ст. 256, ст. 257 ЦК України, п. 102.1, п. 102.5 ст. 102 ПК України, а саме підприємством завищено залишок від'ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2013 року на суму 2372419,00 грн. та донараховано ПДВ на суму 95307,00 грн., зафіксовано порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині правомірного віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ 1117,01 грн.

На підставі акту перевірки № 64/2204/31377828 Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 24.10.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0002262204, яким ТОВ «Сілікон» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 144806,00 грн., з яких за основним платежем 96424,00 грн., та розмір штрафних (фінансових) санкцій складає 48382,00 грн., та № 0002272204, яким ТОВ «Сілікон» зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 2277112,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 24.10.2013 року № 0002262204 та № 0002272204, ТОВ «Сілікон» оскаржило їх у судовому порядку. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі № 811/3680/13-а, позовні вимоги товариства задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.10.2013 року № 0002262204 та № 0002272204. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Світловодській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі № 811/3680/13-а, тобто постанова є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що 20.10.2013 року ТОВ «Сілікон» подано до податкової інспекції податкову декларацію з ПДВ за вересень 2013 року, в якій задекларовано такі показники: рядок 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2213381,00 грн., рядок 21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2277112,00 грн., рядок 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - 2277112,00 грн., рядок 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 63731,00 грн., рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) - 63731,00 грн.

Світловодській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 24.10.2013 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2013 року. За результатами камеральної перевірки складено акт № 131/2204/31377828, в якому у якості висновку визначено, що ТОВ «Сілікон» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року завищено показники зобов'язань: рядок 21 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3) в сумі 2277112,00 грн., рядок 21.2 - значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 2277112,00 грн., рядок 22 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) в сумі 63731,00 грн., рядок 24 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 63731,00 грн., та донараховано податок на додану вартість в сумі 2213381,00 грн. Роблячи такі висновки, податковий орган вважає, що ТОВ «Сілікон» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року повинне було врахувати висновки попереднього акту перевірки від 09.10.2013 року та податкові повідомленнями-рішеннями від 24.10.2013 року № 0002262204 та № 0002272204.

На підставі акту перевірки № 131/2204/31377828 Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 12.11.2013 року винесено податкові повідомлення-рішення №0002652204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3320071,50 грн., у тому числі 2213381,00 грн. основного платежу та 1106690,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та №0002672204, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2340843,00 грн.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Визначення податковим органом у попередніх періодах зменшення (збільшення) від'ємного значення суми ПДВ варто вважати як визначення податкового зобов'язання. Податковий орган зобов'язаний утримуватись від перевірок даних податкових декларацій платника податків у разі судового оскарження результатів попередньої перевірки, результатом якої стало рішення про зменшення суми від'ємного значення ПДВ.

Норма п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлює заборону на дії податкового органу відносно неузгодженого податкового грошового зобов'язання, встановлює обов'язок утриматись від стягнення грошової суми у примусовому порядку.

У разі дотримання платником строків та порядку оскарження рішення контролюючого органу, яке передувало спору, в адміністративному та судовому порядку до закінчення процедури узгодження, відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню, отже до закінчення процедури оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення позивач мав право зазначати у податковій декларації показники без його врахування. А відтак, неврахування позивачем податкового повідомлення-рішення за попередній період при складенні податкової звітності з ПДВ за вересень 2013 року не може бути розцінено як порушення правил оподаткування. ТОВ «Сілікон» не повинне було враховувати у податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року висновки акту перевірки від 09.10.2013 року, оскільки такі висновки не носять обов'язкового характеру, податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки від 09.10.2013 року, також, не повинні враховуватись у податкових звітностях та не повинні впливати на податкові показники до закінчення процедури адміністративного чи судового їх оскарження.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 811/3813/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук